Глава 24. ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ (СТАТЬИ 234 - 245)
Утратила силу с 1 января 2010 года. - Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ.
Судебная практика
Финансовое обеспечение выплаты базовой части трудовых пенсий осуществлялось за счет зачисляемой в федеральный бюджет (за вычетом начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) части единого социального налога, который был установлен с 1 января 2001 года с целью мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь (пункт 3 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ; статья 234 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2001 года N 198-ФЗ - Федеральным законом от 20 июля 2004 года N 70-ФЗ признана утратившей силу; пункт 2 статьи 243 того же Кодекса утратил силу с 1 января 2010 года на основании Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ).
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2020 N 305-ЭС19-25512 по делу N А40-306090/2018
Изучение доводов жалобы в той части, где банк заявляет об отсутствии у него обязанности восстанавливать суммы резерва на возможные потери по ссудам в доходах, об обратной силе пункта 4 статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации, о восстановлении только тех сумм резерва, которые сформировались период с 15.02.2016 по 26.04.2016, показывает следующее.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 N 304-ЭС20-756 по делу N А45-6434/2017
Отказывая в удовлетворении требования и признавая решение инспекции законным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 32, 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с учетом доказанности создания между налогоплательщиком и ООО "Калибр-Сервис" формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2019 N 304-ЭС19-12871 по делу N А27-9231/2018
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 23, 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.02.2005 N 93-О, правовую позицию, изложенную в пункте 31 Обзора судебной практики по спорам Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с учетом доказанности создания обществом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем признали решение инспекции правомерным.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 304-КГ18-412 по делу N А27-24302/2016
При этом суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2018 N 305-КГ18-925 по делу N А40-190022/2016
Рассматривая спор, суды трех инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 31, 52, 93.1, 146, 169, 171, 172, 221, 237, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-128864/2016 и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 305-КГ18-4140 по делу N А40-15359/17-140-146
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 242, 242.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 N 33, Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденной постановления Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 N 28, Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118, "ПБ 03-428-02. Правила безопасности при строительстве подземных сооружений", утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 N 49, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из невыполнения обществом условий, предусмотренных статьями 342, 342.1 НК РФ - наличие обоснованного предположения, что добыча будет полностью завершена не позднее 01.01.2024 года.
Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N 304-ЭС19-14342 по делу N А27-19525/2018
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 65, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 3, 32, 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 15.02.2005 N 93-О, от 25.07.2001 N 138-О, от 12.07.2006 N 267-О, и указали на то, что действующим законодательством предусмотрено представление в налоговые органы документов, содержащих достоверную информацию и сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить действительность осуществления хозяйственной операции.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 304-КГ17-3988 по делу N А27-26167/2015
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 221, 237, 252, 346.14, 346.16, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и исходили из того, что представленные предпринимателем документы не соответствуют критериям, установленным статьей 346.16, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подтверждают понесенные предпринимателем расходы при осуществлении деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 304-КГ17-5635 по делу N А27-21349/2015
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с 01.01.2013 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласился с выводами налогового органа и признал ненормативный акт инспекции законным.