Налоговый кодекс Российской Федерации

Налоговое и финансовое законодательство

Документы обновлены 17 декабря 2017 г.

Определение ВС РФ N 18-АПГ15-9 от 1 июля 2015 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2015 г. N 18-АПГ15-9

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д'Адамо Паскуалино о признании недействующим постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24 мая 2012 г. N 591 "Об установлении коэффициента пересчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в целях налогообложения" по апелляционной жалобе Д'Адамо Паскуалино на решение Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя губернатора Краснодарского края Зинковской Л.В., представителей УФНС России по Краснодарскому краю Дранишникова А.В. и Безрукова Д.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24 мая 2012 г. N 591 "Об установлении коэффициента перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в целях налогообложения" на территории Краснодарского края был установлен названный коэффициент в уровень цен по состоянию на 1 января 2012 г. в размере 1,503 к уровню цен 2006 года.

Д'Адамо Паскуалино, являющийся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и плательщиком налога на имущество физических лиц, обратился с заявлением о признании указанного выше нормативного правового акта недействующим с момента принятия, как противоречащего Закону Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц", пункту 4 статьи 12 и пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также Уставу Краснодарского края.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Д'Адамо Паскуалино просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы администрацией Краснодарского края и Министерством финансов Краснодарского края поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законодательством и Уставом Краснодарского края, и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания нормативного правового акта недействующим.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности, при этом налог исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В настоящее время не принято иного нормативного правового акта, кроме Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. N 87 (далее - Порядок оценки), предусматривающего осуществление оценки строений, помещений и сооружений по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также проведение инвентаризации строений, помещений и сооружений не реже одного раза в пять лет (пункт 1.4).

Согласно пункту 3.2 Порядка оценки определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным Постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 г. N 94 и Письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 г. N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 г. N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга (пункт 3.2.1).

Таким образом, изложенные положения действующего законодательства подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции, что установление коэффициентов, используемых для определения инвентаризационной стоимости имущества в целях его налогообложения, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое постановление главы администрации Краснодарского края относится к нормативным правовым актам о налогах и сборах, выводов суда о его соответствии требованиям действующего законодательства не опровергают, поскольку, как следует из предписаний пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Доводы апелляционной жалобы о превышении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при издании оспариваемого нормативного правового акта собственной компетенции и нарушении порядка, установленного пунктом 4 статьи 12, подпунктом 2 статьи 15, абзацем третьим пункта 1 статьи 17 НК РФ, также являются несостоятельными ввиду неправильного толкования норм материального права.

Содержание приведенных заявителем норм налогового законодательства не свидетельствует о превышении полномочий субъектом Российской Федерации своих полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 12 НК РФ представительные органы муниципальных образований при установлении местных налогов определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены названным Кодексом, такие элементы налогообложения как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены этим же Кодексом, иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются поименованным Кодексом.

Подпункт 2 статьи 15, статья 17 НК РФ определяют, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.

С 1 января 2015 г. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым НК РФ дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц", предусматривающей определение налоговой базы в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, или кадастровая стоимость объектов недвижимости, если в субъекте Российской Федерации будет принято решение об установлении особенностей при определении налоговой базы (пункт 1 статьи 402, статья 404 НК РФ).

В случае, если органом власти субъекта Российской Федерации не будет принято решение об определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения (за исключением объектов, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 278.2 этого же Кодекса) определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Приведенные законоположения подтверждают позицию заявителя, что налоговая база по налогообложению имущества физических лиц определена федеральным законодателем.

Между тем оспариваемый региональный нормативный правовой акт названного вопроса не регулирует, целью его принятия являлось установление коэффициента пересчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в уровень цен по состоянию на 1 января 2012 г. к уровню цен 2006 г. в целях ее актуализации в связи с изменениями стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 3.2.1 Порядка оценки.

При таком положении дела судом постановлено законное и обоснованное решение, поводов для отмены которого Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д'Адамо Паскуалино - без удовлетворения.

К содержанию