ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 307-КГ18-383
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича (пос. им. Свердлова Ленинградской области) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу N А56-38821/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Казарян Вардгес Арташович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.01.2014 N 14-26/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части соответствующих доначислений по земельному налогу, заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 13.01.2014 N 14-26/2, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде 5000 рублей штрафа, ему доначислено 951 276 рублей земельного налога, 22 163 рубля единого налога на вмененный доход, начислено 272 164 рубля пени за нарушение срока уплаты этого налога.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 85, 387 - 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Порядка доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта налогового органа.
При этом суды признали правомерным доначисление инспекцией земельного налога, произведенное на основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0601021:15 и 47:07:602014:25, представленных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области.
Отклоняя доводы предпринимателя о правомерном исчислении земельного налога за 2010 и 2011 годы в представленных инспекцию соответствующих декларациях, суды указали, что земельный налог подлежит исчислению и уплате исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, установленной опубликованным нормативным правовым актом. При этом обязанность принять меры по проверке достоверности сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков возлагается на предпринимателя.
Суды также отметили, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-8635/2014 и N А56-8627/2014, не может являться основанием для исчисления земельного налога за спорные налоговые периоды, предшествующие вступлению в законную силу судебных актов и внесению кадастровой стоимости в государственный реестр.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также иное толкование правовых норм, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов относительно доначислений по единому налогу на вмененный доход кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН