ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 301-КГ17-21225
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 по делу N А43-15963/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2017 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.02.2016 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2017, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций, начисления пени и штрафа по данному налогу.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафа, просит их в указанной части отменить, полагая, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, решением инспекции от 20.02.2016 N 16, принятым по итогам проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки, заявителю, в том числе предложено уплатить НДС, а также соответствующие суммы пени и штрафа по указанному налогу по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (поставка продукции и выполнение подрядных работ по устройству фасада). Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с данным контрагентом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в части, оспоренной обществом в кассационной жалобе, законным и обоснованным.
При этом суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что у общества отсутствовали реальные хозяйственные отношения с вышеназванным контрагентом, которым в действительности спорные товары не поставлялись, а спорные работы не выполнялись. Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет по НДС. При таких обстоятельствах доначисление НДС, начисление пени и привлечение заявителя к налоговой ответственности произведено инспекцией правомерно.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН