ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 г. N 304-ЭС17-21923(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭАгро" (далее - общество "КЭАгро", заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 по делу N А46-17496/2016 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного 28.09.2017 между должником и кредиторами в лице их представителя - Омаровой Айгуль Айтбековны, и прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2017 утверждено мировое соглашение, производство по настоящему делу о банкротстве должника прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 определение суда первой инстанции от 05.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 150, 156, 160 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходил из неполного выяснения обстоятельств спора, повлекшее неправильное применение норм законодательства.
При этом суд округа указал на необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения.
Выводы суда округа соответствуют нормам права. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор в полном объеме направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства должника не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КЭАгро" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК