ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 305-КГ17-17888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Северсталь Дистрибуция" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017 по делу N А40-238134/2016
по заявлению акционерного общества "Северсталь Дистрибуция" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.05.2016 N 56-15-15/02/12/1180 в редакции решения Федеральной налоговой службы от 31.08.2016 N СА-4-9/160891@,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части эпизода по налогу на прибыль.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая спор в обжалуемой части (пункт 2.1 решения инспекции - контролируемая задолженность, доначисление налога на прибыль организаций в размере 18 708 349 рублей и уменьшение убытка по прибыли на 183 661 267 рублей), суды трех инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установили наличие у общества перед российскими организациями АО "Воркутауголь", АО "Ижорский трубный завод", АО "Карельский окатыш", ОАО "Северсталь-метиз", ПАО "Северсталь" - аффилированными лицами иностранной организации Sungrebe investments limited (bVI) задолженности по долговым обязательствам, которая является контролируемой.
Учитывая, что проценты по контролируемой задолженности включаются в состав расходов в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса, суды согласились с выводом налогового органа о неправомерном включении обществом в состав расходов процентов по долговым обязательствам в полном объеме и признали решение инспекции в указанной части законным.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что положения пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса необходимо применять с учетом Федерального закона от 23.07.2013 N 215-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым уточнено понятие контролируемой задолженности. Вместе с тем общество не учитывает, что положения указанного федерального закона не имеют обратной силы и не подлежат распространению на правоотношения, возникшие до дня вступления его в законную силу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что спорная задолженность не является контролируемой в связи с отсутствием заемных отношений между российскими организациями-заимодавцами и иностранной компанией Sungrebe Investments Ltd., о несогласии с приведенным налоговым органом расчетом и неправильном применении статей 101 и 269 Налогового кодекса, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и ином толковании в связи с этим положений налогового законодательства, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Северсталь Дистрибуция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА