ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 г. N 9-АПА19-2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Юлии Владимировны о признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, определенного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 (далее - Перечень), по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (до правопреемства и переименования - министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области) на решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2018 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N 311-05-11-11/15 об определении Перечня размещен на официальном сайте правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Согласно пункту 11362 раздела "город Нижний Новгород" Перечня нежилое помещение пом. П 12, общей площадью 114,1 кв. м, кадастровый номер < ... > , расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: < ... > , является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость (далее - спорное помещение).
Собственник спорного помещения Васильева Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, ошибочно поименовав ее как пункт 11370, обосновывая требования тем, что помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее права, поскольку влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.
Решением Нижегородского областного суда от 25 октября 2018 года удовлетворен административный иск.
В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения о законности судебного решения.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание Судебной коллегии не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.
Проанализировав в системном единстве положения федерального законодательства, сопоставив их с содержанием оспариваемого правового предписания регионального нормативного правового акта, суд пришел к верному заключению об удовлетворении заявленных требований в силу того, что включение спорного нежилого помещения в Перечень является неправомерным ввиду его несоответствия условиям, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) наряду с другим имуществом иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).
Пунктом 3 статьи 402 поименованного Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Статьей 1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с указанной даты на территории области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в том числе в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня), признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 указанной статьи).
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, каковым в Нижегородской области на момент утверждения Перечня являлось министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
В силу пункта 1.4 Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N 666, названное министерство являлось правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, согласно пункту 6 указа Губернатора Нижегородской области от 15 января 2018 года N 6 переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Суд первой инстанции, установив, что спорное помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, согласно техническому паспорту, составленному Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ленинское отделение по состоянию на 2 марта 2012 года и экспликации к нему имеет назначение - нежилое, состоит из десяти комнат, имеющих назначение вестибюль, санузел (3), кладовая (2), кабинет (4), обоснованно констатировал, что сведения, содержащиеся в технической документации, не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что назначение помещения кабинет неравнозначно понятию офис, следовательно, могло быть включено в Перечень при условии фактического его использования для размещения перечисленных объектов.
В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях формирования Перечня на 2016 год являлось министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (подпункт 4 пункта 1 постановления правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 НК РФ", в первоначальной редакции).
Доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по обследованию спорного помещения с целью определения вида его фактического использования на момент включения его в Перечень, в материалах дела отсутствуют.
При этом не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего дела акты обследования нежилого помещения от 28 сентября 2018 года и от 23 октября 2018 года, поскольку они составлены после издания оспариваемого в части нормативного правового акта.
Исходя из изложенного суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленное требование и признал недействующим оспариваемый пункт Перечня как не соответствующий имеющим большую силу нормативным правовым актам.
Доводов, опровергающих выводы суда, оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит, следовательно, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене.
В то же время Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в иной редакции с указанием о признании недействующим пункта 11362 Перечня, который фактически являлся предметом судебной проверки.
Как следует из оспариваемого нормативного правового акта, спорное помещение включено в Перечень не пунктом 11370, как указано в административном исковом заявлении и решении суда, а пунктом 11362, однако это обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2018 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции: "административное исковое заявление Васильевой Юлии Владимировны удовлетворить.
Признать недействующим пункт 11362 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, определенного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15, со дня принятия.
Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области разместить сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика; направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области".