Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2025 N 310-ЭС24-3261(3) по делу N А23-7856/2019
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 199, 200, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". |
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2025 N 2-П
СТАТЬИ 346.15 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2025 N 307-ЭС24-21239 по делу N А56-81985/2023
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 64, 393, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания убытков, поскольку даже если бы Банком не было осуществлено списание по исполнительскому документу Горелова А.А. в связи с ликвидацией Общества, то в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, инициированного Кригер К.Э., требование Горелова А.А. являлось бы приоритетным над требованием Кригер К.Э., поскольку является задолженностью по заработной плате и было бы исполнено в первоочередном порядке. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2025 N 309-ЭС24-16395 по делу N А60-10009/2023
По результатам камеральных налоговых проверок представленных деклараций инспекцией 4 июля 2022 г. приняты решения N 07-12/06713, 07-12/990, 07-12/991 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу начислено за 1 квартал 2018 г. - 61 218 875 рублей налога и 1 711 067 рублей 56 копеек пеней, за 2 квартал 2018 г. - 60 863 855 рублей налога и 1 701 144 рубля 74 копейки пеней, за 3 квартал 2018 г. - 60 143 515 рублей налога и 1 681 011 рублей 24 копейки пеней; решение N 07-12/692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на имущество организаций за 4 квартал 2018 г. в сумме 64 084 999 рублей, начислено 1 791 175 рублей 72 копейки пеней и 12 817 000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). |
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2025 N 305-ЭС24-21486 по делу N А40-193896/2023
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. |
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2025 N 301-ЭС24-22390(1,2) по делу N А43-955/2024
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 329, 330, 332, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2025 N 306-ЭС24-10450 по делу N А12-12954/2023
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 14 сентября 2022 г. N 09-21/4/4276 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество организаций за 12 месяцев 2021 года в размере 2 310 097 руб., начислены пени в размере 30 313,49 рублей и применены санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 115 504,75 рублей. |
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2025 N 306-ЭС24-23329 по делу N А57-21060/2023
Поскольку предприниматель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 50 000 рублей. |
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2025 N 304-ЭС24-22359 по делу N А81-14023/2022
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 10, 195, 196, 199, 200, 203, 309, 974, 1005, 1006, 1010, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 г. N 305-ЭС17-13822, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 г. N 12505/11, от 08 октября 2013 г. N 12857/12, от 10 декабря 2013 г. N 8194/13, установив действие договора в юридически значимый период и отсутствие доказательств перечисления истцу денежных средств со стороны ответчика, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности, удовлетворил исковые требования в заявленном размере, определенном как разница между размером причитающихся платежей за коммунальные услуги по 38 МКД и поступивших оплат от населения, администрации и ответчика. |
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2025 N 302-ЭС24-23138 по делу N А10-1134/2020
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2025 N 305-ЭС23-30105 по делу N А40-18397/2023
Как следует из обжалуемых актов, 7 октября 2022 г. Советом директоров Общества приняты следующие решения, оформленные протоколом общего собрания от 10 октября 2022 г. N 7/2022: |
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2025 N 305-ЭС24-22827 по делу N А41-13386/2023
С учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2025 N 301-ЭС24-22444 по делу N А31-13898/2020
Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2025 N 305-ЭС24-21764 по делу N А40-143113/2021
Суд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций), установив, что оригинал ПТС спорного транспортного средства у общества (ответчика) отсутствует и у него не имеется возможности исполнить решение Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2023 г. в части обязания передать оригинал ПТС Бахтину А.С., право собственности которого на этот объект признано указанным решением суда, а право собственности ответчика прекращено, руководствуясь статьями 318, 327 АПК РФ, статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства. |
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2025 N 305-ЭС24-22992 по делу N А40-30248/2024
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета. |
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2025 N 301-ЭС24-22456 по делу N А28-10052/2023
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 12, 196, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статей 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды удовлетворили заявленные требования. |
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2025 N 305-ЭС24-22043 по делу N А41-43387/2023
|
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2025 N 305-ЭС24-22840 по делу N А40-251290/2023
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. |
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2025 N 305-ЭС24-22882 по делу N А40-24931/2023
|
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2025 N 301-ЭС24-22438 по делу N А31-3720/2023
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 80 000 рублей, с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета. |
Страница 1 из 1020.
следующая