ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 301-ЭС25-3659
Дело N А11-11504/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Герасименко Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19 августа 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2025 г. по делу N А11-11504/2022,
установил:
Герасименко Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконной деятельности Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) по ведению Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на территории Владимирской области с 1 сентября 2014 г. по настоящее время; о признании незаконной деятельности Инспекции Федеральной налоговой по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция) по ведению ЕГРЮЛ на территории Октябрьского района города Владимира с 1 сентября 2014 г. по настоящее время; о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ от 30 августа 2021 г. за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2213300187439 о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Владавтосервис" (далее - Общество).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2025 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемые действия и решения являются незаконными, а у Управления и Инспекции отсутствуют необходимые правомочия.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Инспекцией 30 августа 2021 г. на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. по делу N А11-11112/2018 в отношении Общества в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2213300187439 о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
Считая регистрационную запись незаконной, 18 июля 2022 г. Герасименко В.В. обратился с жалобой в ФНС России.
Решением от 4 августа 2022 г. N КЧ-3-9/8234@ ФНС России оставила жалобу Герасименко В.В. без рассмотрения в связи с пропуском срока ее подачи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Герасименко В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), нормами Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что Управление и Инспекция действуют в рамках предоставленных полномочий при соблюдении требований действующего законодательства.
Судебные инстанции также отметили, что в рамках дела N А11-16124/2021 Герасименко В.В. оспаривал законность действий Инспекции по регистрации прекращения деятельности Общества.
В настоящем деле Герасименко В.В. просил признать незаконной регистрационную запись ГРН 2213300187439 о ликвидации Общества в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
Фактически изложенные требования имеют один предмет и основания.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 28 октября 2022 г. по делу N А11-16124/2021 в удовлетворении требования отказано. Судами установлено, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2213300187439 основаны на вступившем в законную силу судебном акте по делу N А11-11112/2018 и не противоречат Закону N 129-ФЗ, а также не нарушают права и законные интересы Герасименко В.В.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Герасименко Василия Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА