ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 г. N 81-АПА19-15
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа "УКВС" о признании недействующими постановлений региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04 декабря 2015 N 750 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения питьевой водой МУП КГО "УКВС" (г. Калтан) (в редакции постановления от 21 февраля 2017 г. N 26), от 04 декабря 2015 г. N 751 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду МУП КГО "УКВС" (г. Калтан) (в редакции постановления от 21 февраля 2017 г. N 26), от 16 декабря 2016 г. N 519 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04 декабря 2015 N 751 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение (очистка сточных вод - очистные сооружения ОАО "Шахта Шушталепская" МУП КГО "УКВС" (г. Калтан) в части 2017 года" в части пункта 1 (в части водоснабжения), приложения N 1 (в части водоснабжения), пунктов 1.1., 1.2 Приложения N 2, от 09 ноября 2017 г. N 355 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04 декабря 2015 N 751 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду (очистка сточных вод - очистные сооружения ОАО "Шахта Шушталепская" МУП КГО "УКВС" (г. Калтан) в части 2018 года" по апелляционной жалобе региональной энергетической комиссии Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 04 марта 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя региональной энергетической комиссии Кемеровской области Фабричной Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
муниципальное унитарное предприятие Калтанского городского округа "УКВС" (далее - МУП КГО "УКВС", предприятие) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими постановлений региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04 декабря 2015 N 750 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения питьевой водой МУП КГО "УКВС" (г. Калтан) (в редакции постановления от 21 февраля 2017 г. N 26), от 04 декабря 2015 г. N 751 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду МУП КГО "УКВС" (г. Калтан) (в редакции постановления от 21 февраля 2017 г. N 26), от 16 декабря 2016 г. N 519 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04 декабря 2015 N 751 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение (очистка сточных вод - очистные сооружения ОАО "Шахта Шушталепская" МУП КГО "УКВС" (г. Калтан) в части 2017 года" в части пункта 1 (в части водоснабжения), приложения N 1 (в части водоснабжения), пунктов 1.1., 1.2 Приложения N 2, от 09 ноября 2017 г. N 355 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04 декабря 2015 г. N 751 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду (очистка сточных вод - очистные сооружения ОАО "Шахта Шушталепская" МУП КГО "УКВС" (г. Калтан) в части 2018 года".
Решением Кемеровского областного суда от 04 марта 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено. Постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04 декабря 2015 N 750 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения питьевой водой МУП КГО "УКВС" (г. Калтан) (в редакции постановления от 21 февраля 2017 г. N 26), от 04 декабря 2015 г. N 751 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду МУП КГО "УКВС" (г. Калтан) (в редакции постановления от 21 февраля 2017 г. N 26), от 16 декабря 2016 г. N 519 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04 декабря 2015 N 751 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение (очистка сточных вод - очистные сооружения ОАО "Шахта Шушталепская" МУП КГО "УКВС" (г. Калтан) в части 2017 года" в части пункта 1 (в части водоснабжения), приложения N 1 (в части водоснабжения), пунктов 1.1., 1.2 Приложения N 2, от 09 ноября 2017 г. N 355 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04 декабря 2015 N 751 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и об установлении тарифов на питьевую воду (очистка сточных вод - очистные сооружения ОАО "Шахта Шушталепская" МУП КГО "УКВС" (г. Калтан) в части 2018 года" признаны не действующим со дня их принятия.
Не согласившись с решением суда, региональная энергетическая комиссия Кемеровской области обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Относительно апелляционной жалобы прокуратура Кемеровской области представила возражения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представители МУП КГО "УКВС", в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика и заключение прокурора, Судебная коллегия установила следующее.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 г. N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания N 1746-э).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 3.39, 3.41 Положения о региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 06 сентября 2013 г. N 371, региональная энергетическая комиссии Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области) устанавливает тарифы и утверждает производственные программы в сфере водоснабжения.
Как следует из материалов дела, МУП КГО "УКВС" образовано путем выделения в ходе реорганизации муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на основании распоряжения администрации Калтанского городского округа от 28 мая 2014 г.
Согласно постановлению названного органа местного самоуправления от 12 ноября 2015 г. МУП КГО "УКВС" является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Калтанского городского округа.
До 19 мая 2015 г. предприятие в своей деятельности руководствовалось показателями производственной программы, а также тарифами, установленными РЭК Кемеровской области постановлением от 20 мая 2014 г. N 275 "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение, очистку сточных вод (очистные сооружения ОАО "Шахта Шушталепская") МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (г. Калтан)".
Постановлением РЭК Кемеровской области от 04 декабря 2015 г. N 750 для МУП КГО "УКВС" на период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. для установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду.
Также 04 декабря 2015 г. РЭК Кемеровской области принято постановление N 751, которым для предприятия утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения на период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. и установлены одноставочные тарифы на питьевую воду, водоотведение (очистка сточных вод - очистные сооружения ОАО "Шахта Шушталепская") с применением метода индексации.
Постановлением органа регулирования от 16 декабря 2016 г. N 519 осуществлена корректировка указанных тарифов на 2017 год.
Постановлением РЭК Кемеровской области от 21 февраля 2017 г. N 26 с 01 марта 2017 г. исключены нормы, регулирующие деятельность предприятия в сфере водоотведения и очистки сточных вод, путем внесения соответствующих изменений в постановления РЭК Кемеровской области от 04 декабря 2015 г. N 750 и 751.
Постановлением регулирующего органа от 09 ноября 2017 г. N 355 осуществлена корректировка тарифов, установленных постановлением от 04 декабря 2015 г. N 751, на 2018 год.
Основанием для признания недействующими постановлений РЭК Кемеровской области от 04 декабря 2015 г. N 750 и 751, по мнению административного истца, является их несоответствие пунктам 20, 23, 24 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, выразившееся в необоснованном определении органом регулирования объемов полученной и реализованной воды, потерь, затрат на материалы и запасные части, на электрическую энергию, на покупку тепловой энергии, расходов на оплату труда основного производственного персонала, отчислений на социальные нужды, прочих производственных расходов (расходов на оплату труда и на горюче-смазочные материалы, расходов на оплату услуг сторонних организаций), расходов на текущий и капитальный ремонт основных средств, расходов по заработной плате административно-управленческого персонала, их количественного состава и соответствующих отчислений на социальные нужды, прочих административных расходов (на электроэнергию, горюче-смазочные материалы, связь), расходов на амортизацию основных средств и на налоги.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования, является базовым, включает производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21 - 23, 39 - 42, 48 - 52 Основ ценообразования и пунктами 17 - 26 Методических указаний N 1746-э.
Ремонтные расходы, в том числе затраты на текущий и капитальный ремонт, включаются при расчете тарифов методом индексации в необходимую валовую выручку в составе операционных расходов (подпункт "б" пункта 38, пункты 58, 61, 76 Основ ценообразования, пункт 44 Методических указаний N 1746-э).
Пунктами 40, 51 Основ ценообразования предусмотрено, что в составе ремонтных расходов учитываются в том числе расходы на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.
При определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.
Согласно экспертному заключению затраты предприятия на капитальный ремонт на 2016 год в размере 14 938,88 тыс. руб. исключены органом регулирования из состава необходимой валовой выручки предприятия на 2018 год в целях сглаживания межтарифной разницы.
Не согласившись с данным выводом органа регулирования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 41 Закона о водоснабжении (части 1, 4 и 5) производственная программа разрабатывается регулируемой организацией и утверждается регулирующим органом в соответствии с Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 641 (далее - Правила разработки производственных программ).
Согласно подпункту "а" пункта 7 Правил разработки производственных программ при разработке проекта производственной программы учитываются, в том числе результаты технического обследования централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.
Производственная программа включает, в частности, перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке, отчет об исполнении производственной программы за истекший период регулирования (подпункты "б" и "з" пункта 5 Правил разработки производственных программ).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 17 Правил регулирования тарифов регулируемая организация прилагает к заявлению об установлении тарифов копию утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности.
Результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования учитываются при установлении тарифов на очередной период регулирования (часть 6 статьи 32 Закона о водоснабжении).
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела проект производственной программы предприятия, план капитального ремонта, согласно которым на период 2016 - 2018 годов предусматривалось проведение ремонтных работ по замене ветхих наружных сетей водопровода на территории Калтанского городского округа, "Схему водоснабжения и водоотведения Калтанского городского округа на период 2014 - 2019 годов (с перспективой до 2030 года), дефектные акты и локальные сметы, установил, что расходы по названной статье затрат являются экономически обоснованными. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Довод органа регулирования об исключении расходов на капитальный ремонт в связи с превышением индекса роста вносимой гражданами платы за коммунальные услуги и, как следствие, увеличением нагрузки на бюджет Калтанского городского округа в связи с необходимостью компенсации разницы между вносимой гражданами платы за коммунальные услуги и экономически обоснованным тарифом, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует расчет регулирующего органа, подтверждающий превышение установленных предельных индексов за счет включения в состав необходимой валовой выручки расходов на капитальный ремонт в заявленных предприятием размерах.
Признавая недействующими оспариваемые нормативные правовые акты, суд первой инстанции указал на необоснованное включение в состав необходимой валовой выручки расходов по статье "Амортизация основных средств и нематериальных активов" в размере 644,23 тыс. руб.
Согласно пунктам 43, 77 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями.
В соответствии с пунктом 28 Методических указаний N 1746-э расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Пунктами 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. N 91н, установлено, что учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств, которые открываются на каждый инвентарный объект.
Согласно пункту 16 названных Методических указаний при наличии большого количества объектов основных средств по месту их нахождения в структурных подразделениях их учет может осуществляться в инвентарном списке или другом соответствующем документе, содержащем сведения о номере и дате инвентарной карточки, инвентарном номере объекта основных средств, полном наименовании объекта, его первоначальной стоимости и сведения о выбытии (перемещении) объекта.
Из материалов дела следует, что на предприятии используется линейная схема начисления амортизационных начислений. Однако в орган регулирования при установлении тарифов инвентарные карточки основных средств предприятием не представлялись и в последующем органом регулирования не истребовались.
Принимая решение об исключении расходов по амортизации основных средств в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ни распоряжение администрации Калтанского городского округа от 15 октября 2014 года N 2372-р о закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП КГО "УКВС" имущественного комплекса, ни иные представленные административным истцом документы не содержат данных о том, какие конкретно основные средства участвовали в осуществлении предприятием регулируемой деятельности в сфере водоснабжения.
Таким образом, поскольку заявленные регулируемой организацией расходы на амортизацию не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, учет таких расходов органом регулирования не является экономически обоснованным и документально подтвержденным, и оснований для включения в состав необходимой валовой выручки расходов МУП КГО "УКВС" по статье "Амортизация основных средств и нематериальных активов" в размере 644,23 тыс. руб. у административного ответчика не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Вместе с тем Судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно неправильности определения органом регулирования объема реализации питьевой воды для МУП КГО "УКВС" на период с 2016 по 2018 годы.
Согласно пункту 4 Методических указаний N 1746-э расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с Приложениями 1, 1.1 к настоящим Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод).
Объем воды, отпускаемой (планируемой к отпуску) абонентам, определяется по формуле, предусмотренной в пункте 5 Методических указаний N 1746-э, которая включает такие переменные, как объем воды, отпускаемой абонентам (планируемой к отпуску) в году, предшествующему году, в котором устанавливается тариф; расчетный объем воды, отпускаемый новым абонентам, подключившимся к централизованной системе водоснабжения в году, на который устанавливается тариф, за вычетом потребления воды абонентами, водоснабжение которых прекращено (планируется прекратить); планируемое в году, на который устанавливается тариф, изменение (снижение) объема воды, отпускаемой гарантирующей организацией абонентам по отношению к предшествующему году, связанное с изменением нормативов потребления воды, а также темп изменения (снижения) потребления воды. В случае если данные об объеме отпуска воды в предыдущие годы недоступны, темп изменения (снижения) потребления воды рассчитывается без учета этих лет. Темп изменения (снижения) потребления воды не должен превышать 5 процентов в год.
Расчетные объемы отпуска воды за текущий год и фактические объемы отпуска воды за предшествующие три года определяются органом регулирования с учетом представленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 6 (далее - Стандарты).
Разрешая спор, суд исходил из того, что в предыдущие периоды регулирования на территории Калтанского городского поселения в сфере водоснабжения осуществляли свою деятельность организации, чьи параметры деятельности соотносимы с деятельностью административного истца, обязанные во исполнение требований Стандартов раскрытия информации предоставлять информацию о своей деятельности, которая в силу закона доступна органу регулирования.
Также судом указано, что органом регулирования не установлен темп изменения (снижения) потребления воды на основании фактических данных, предоставленных предприятием, а также исходя из сведений, имеющихся в базе ФГИС ЕИАС ФСТ России, отраженных в Схеме водоснабжения соответствующего муниципального образования, и содержащихся в материалах тарифных дел предшественников регулируемой организации.
С учетом того, что орган регулирования имел возможность получить информацию из иных, приведенных выше источников, объем отпуска питьевой воды, рассчитанный на основании плановых показателей 2015 года, по мнению суда первой инстанции, не является обоснованным.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно материалам дела в предыдущие периоды регулирования на территории Калтанского городского поселения в сфере водоснабжения осуществляли свою деятельность следующие организации: МУП "УМС" - тарифы устанавливались с 20 июля 2012 г. по 19 февраля 2014 г. (постановление от 20 июня 2012 г. N 49). МУП "УК ЖКХ" - тарифное регулирование осуществлялось с 01 июня 2014 г. по 30 июня 2015 г. (постановление от 20 мая 2014 г. N 275.). Проработав 5,5 месяцев, с 16 октября 2014 г. организация передала имущество в МУП КГО "УКВС", которое являлось правопреемником и до утверждения тарифов пользовалось тарифами МУП "УК ЖКХ".
Для МУП "УК ЖКХ" тарифы впервые были установлены на период с 29 мая 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (постановление от 19 мая 2015 г. N 177).
Объем реализации воды определен РЭК Кемеровской области в соответствии с пунктами 4, 5 Методических указаний N 1746-э, с учетом недоступности данных об объеме отпуска воды в предыдущие годы.
Согласно пояснениям РЭК Кемеровской области сведения согласно Стандартам раскрытия информации не могли быть использованы органом регулирования, поскольку информация об основных показателях финансово-экономической деятельности, включая структуру основных производственных затрат, а также данные по объемным показателям питьевой воды организации правопредшественника МУП КГО "УКВС" - МУП "УК ЖКХ" за 2014 год, была опубликована только 29 апреля 2015 г. Согласно представленной форме отчетности объем полученной воды со стороны МУП "УК ЖКХ" составил 1 764 500 м3, объем реализации питьевой воды - 724 500 м3, уровень потерь воды составил 59%. Данные показатели не соотносятся с информацией, представленной предприятием в материалах тарифного дела при установлении тарифов на 2016 - 2018 годы.
Информация об основных показателях финансово-экономической деятельности, включая структуру основных производственных затрат, а также данные по объемным показателям питьевой воды МУП КГО "УКВС" за 2015 год, опубликована 29 апреля 2016 г., то есть уже после установления тарифов на 2016 - 2018 годы.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что расчет реализации питьевой воды в соответствии с приложениями к Методическим указаниям N 1746-э предприятием не представлен, объем реализации питьевой воды для МУП КГО "УКВС" произведен органом регулирования на уровне плановых показателей 2015 года, рассчитанных для правопредшественника административного истца - МУП "УК ЖКХ", исходя из имеющихся у регулирующей организации данных.
При этом недополученные доходы предприятия от снижения объемов реализации за предыдущие периоды (2016 - 2018 годы) учтены органом регулирования в полном объеме в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования.
На основании изложенного объемы реализации питьевой воды для МУП КГО "УКВС" на период с 2016 по 2018 годы установлены органом регулирования в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в сфере тарифного регулирования водоснабжения и водоотведения.
Судебная коллегия также считает обоснованными выводы органа регулирования об исключении из состава необходимой валовой выручки как экономически не обоснованных и документально не подтвержденных расходов на приобретение сырья и материалов, на оплату труда, на ГСМ, на оплату услуг сторонних организаций, на текущий ремонт, на покупку электрической энергии, тепловой энергии, расходов на оплату налога на добавленную стоимость. Решение суда первой инстанции по указанным расходам не обжалуется.
Оценивая соответствие законодательству в сфере водоснабжения обоснованности постановлений РЭК Кемеровской области N 519, 355, суд пришел к выводу, что данные постановления оспариваются только в части, регулирующей правоотношения в сфере водоснабжения, а также установления тарифов на питьевую воду, в связи с чем предметом проверки относительно постановления N 519 являются пункт 1 (в части водоснабжения), приложение N 1 (в части водоснабжения), а также пункты 1.1, 1.2 Приложения N 2.
Согласно экспертному заключению органа регулирования, положенному в основу принятого постановления N 519, необходимая валовая выручка предприятия на 2017 год рассчитана по формуле в соответствии с пунктом 95 Методических указаний N 1746-э.
При корректировке операционных расходов индекс потребительских цен был экспертом принят в размере 104% согласно прогнозу Минэкономразвития на 2017 год, то есть базовый индекс на конец года, в то время как подлежал применению прогнозный индекс изменения потребительских цен в 2017 году, то есть в среднем за год, составивший 104,7%. Указанное, наряду с применением второй недостоверной величины, а именно базового уровня операционных расходов на 2016 год, повлекло неправильное определение величины операционных расходов в сторону занижения.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о принятии постановления N 519 с нарушением действующего законодательства обоснован.
Поскольку размер операционных расходов предприятия на 2018 год также определен с нарушением действующего законодательства, величина принятых органом регулирования амортизационных отчислений признана необоснованной, и, следовательно, итоговая величина рассчитанной для предприятия необходимой валовой выручки не является достоверной, то вывод суда первой инстанции о принятии постановления N 355 с нарушением действующего законодательства также является обоснованным.
Определяя момент, с которого нормативные правовые акты в оспариваемой части подлежат признанию недействующими, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку оспариваемые нормативные акты применялись и права граждан и организаций были реализованы, то в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспариваемые положения подлежат признанию не действующим со дня их принятия.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кемеровского областного суда от 04 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной энергетической комиссии Кемеровской области - без удовлетворения.