ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 г. N 49-АПА19-35
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2019 года об удовлетворении административного искового заявления Зарипова Тафхата Гайнановича, Зарипова Альберта Тафхатовича о признании недействующим пункта 308 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 года N 1818.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административных истцов Абдуллаева А.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 года N 1818 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; в пункт 308 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером 02:47:060205:693, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Зубово, ул. Кольцевая, 1 "А".
Зарипов Т.Г., Зарипов А.Т., являясь собственниками данного здания, обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании недействующим названного выше пункта Перечня, указывая, что нежилое здание с кадастровым номером 02:47:060205:693 не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень на 2016 год неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административных истцов и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц (статьи 378.2, 402, 406 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, таким критериям соответствуют административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2).
Как усматривается из материалов дела, здание с кадастровым номером 02:47:060205:693 включено в пункт 308 Перечня на 2016 год как административно-деловой центр по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено это здание.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность доказать законность включения объекта в Перечень, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в Перечень не представлено.
В материалах дела отсутствуют кадастровые паспорта соответствующего объекта недвижимости, а также документация технического учета (инвентаризации) составленная до включения объекта недвижимости в перечень, что не позволяет определить предназначение здания с кадастровым номером 02:47:060205:693 на период 2016 года. В то же время выписка из ЕГРН на здание по состоянию на 15 мая 2019 года и техническая документация на него, составленная по состоянию на 4 сентября 2018 года, свидетельствуют о том, что нежилое здание имеет назначение "нежилое здание" и состоит из помещений: "склад", "производственное помещение", "кабинет", "подсобное помещение", "комната отдыха", "лестничная клетка", что не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 02:47:060205:693 ("для обслуживания административного, производственного нежилого здания с подвалом"), вопреки доводам апелляционной жалобы, не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, и, как следствие, диктует необходимость фактического обследования здания, которое до момента включения его в перечень не проводилось.
Таким образом, ни фактическое использование здания, ни его предназначение, ни вид разрешенного использования земельного участка не позволяют отнести объект недвижимости с кадастровым номером 02:47:060205:693 к административно-деловому или торговому центру (комплексу), в связи с чем, правильно был исключен из оспариваемого пункта перечня.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.