ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 г. N 5-АПА19-14
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Масловой Н.А. на решение Московского городского суда от 15 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ее административного искового заявления о признании недействующими пунктов 2907, 10428 и 10697 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакциях от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП соответственно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Масловой Н.А. - Иванова Д.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы Федотова П.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП указанный выше перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.
В пункт 2907 Перечня на 2016 год, пункт 10428 Перечня на 2017 год и пункт 10697 Перечня на 2018 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером < ... > , расположенное по адресу: < ... > .
Маслова Н.А., являясь собственником помещения в указанном здании, обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 2907 Перечня на 2016 год, пункта 10428 Перечня на 2017 год и пункта 10697 Перечня на 2018 год, ссылаясь в обоснование административного иска на то, что здание с кадастровым номером < ... > не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни на 2016, 2017, 2018 годы нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от 15 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Маслова Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций". К таким нежилым объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", устанавливающими особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в пункте 2 статьи 1.1 число "2000" заменено числом "1000".
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.
Из доказательств дела усматривается, что здание с кадастровым номером < ... > включено в оспариваемые пункты Перечня по фактическому использованию на основании акта Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 2 июля 2015 года N 9031394, в соответствии с которым 2 347,8 кв. м (42%) здания используется под бытовое обслуживание и 3 244,2 кв. м (58%) для размещения гаражей, автостоянки. Вывод о том, что здание фактически используется для размещения объектов бытового обслуживания, сделан госинспектором на основании осмотра части помещений здания с фотофиксацией.
В фототаблице внешнего вида здания, приложенной к данному акту, зафиксированы различные вывески рекламного характера, подтверждающие расположение объектов бытового обслуживания (мойки, шиномонтаж, автосервис, техцентр и др.); на фотоснимках 1-го этажа на момент обследования, зафиксировано размещение мойки и автосервиса.
В ходе рассмотрения дела приведенные обстоятельства были подтверждены показаниями главного инспектора, участвующего в обследовании здания.
Таким образом, установив, что более 20% площади здания фактически используется для размещения объектов бытового обслуживания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы административного истца, сводящиеся к тому, что акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 2 июля 2015 года N 9031394 является недопустимым доказательством по делу, неубедительны; все они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую судебную оценку, с которой Судебная коллегия согласна.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой Н.А. - без удовлетворения.