ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 46-АПГ17-23
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛ" на решение Самарского областного суда от 26 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛ" о признании недействующим пункта 8713 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО "АВЕЛ" Хамитова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью "АВЕЛ", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0201057:16078 и нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0201057:11806, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Лизы Чайкиной, д. 43, обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 8713 и 28805 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, со дня издания приказа.
Заявление мотивировано тем, что данные объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "АВЕЛ" в сфере экономической деятельности, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Самарского областного суда от 26 июня 2017 года административное исковое заявление ООО "АВЕЛ" удовлетворено частично, признан недействующим пункт 28805 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 о включении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0201057:11806, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д. 43, со дня принятия.
Решение в этой части сторонами по делу в апелляционном порядке не оспаривается.
В удовлетворении требований о признании недействующим пункта 8713 Перечня о включении на 2017 год нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0201057:16078 отказано.
В апелляционной жалобе ООО "АВЕЛ" просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерством имущественных отношений Самарской области представлен отзыв.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Отказывая административному истцу в удовлетворении требования в части признания недействующим пункта 8713 о включении в Перечень нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0201057:16078, суд исходил из того, что указанное здание предназначено для использования в качестве торгового объекта и отвечает критериям, установленным статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда о законности включения в Перечень на 2017 год нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0201057:16078 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
В силу статей 372, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области", определяющих условия для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, к числу таких объектов недвижимости, в частности отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, которым предусмотрена процедура установления вида фактического использования для признания таких объектов фактически используемыми в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в целях делового, административного и коммерческого назначения с учетом части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года N 402.
В соответствии с положениями пункта 35 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации осуществляют розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.
Судом установлено, что в пункт 8713 Перечня включено нежилое здание типа аптека с кадастровым номером 63:09:0201057:16078, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Лизы Чайкиной, д. 43, площадью 734,8 кв. м.
В помещениях указанного здания располагаются производственные, складские и торговые помещения. Часть нежилого здания площадью 137 кв. м используется арендатором для осуществления фармацевтической деятельности обеспечения бесплатными лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и продуктами лечебного питания, часть здания площадью 185,7 кв. м - для производства медицинской техники и медицинской деятельности. Остальные площади, как следует из пояснений представителя административного истца, не используются из-за отсутствия арендаторов.
Согласно техническому паспорту площадь торговых помещений в спорном здании составляет 343,0 кв. м, что от общей площади здания составляет 46,6%.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что объект с кадастровым номером 63:09:0201057:16078 не является отдельно стоящим зданием и на него не распространяется действие статьи 378.2 НК РФ, не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание.
По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ наличие признака отдельно стоящего здания предусмотрено в отношении административно-деловых и торговых центров.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства технического паспорта в связи с тем, что он не был представлен в орган технического учета и составлен 18 мая 2017 года, когда технический учет и техническая инвентаризация объектов капитального строительства уже не осуществлялись, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательства, опровергающие сведения, изложенные в техническом паспорте, суду не представлены.
При таких данных суд справедливо не признал противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункт 8713 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Самарского областного суда от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛ" - без удовлетворения.