ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 г. N 46-АПГ17-29
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Нефедова О.Н.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская региональная энергетическая компания" о признании недействующим пункта 25875 перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 24 августа 2017 года, которым удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская региональная энергетическая компания".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя министерства имущественных отношений Самарской области Зубовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения на 2017 год.
Приказ опубликован 24 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Самарской области, а также в трех номерах газеты "Волжская коммуна" от 24 ноября 2016 года, от 29 ноября 2016 года и от 30 ноября 2016 года.
В указанный перечень под пунктом 25875 включено нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101161:1678, площадью 169,00 кв. м, 1 этаж комнаты N 45, 46, 47, 48, 49, 50, 2 этаж комнаты N 43, 44, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 21, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинская региональная энергетическая компания" (далее - ООО "ТРЭК").
ООО "ТРЭК" обратилось в суд с административным иском о признании недействующим названного перечня в части включения в него принадлежащего административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101161:1678, ссылаясь на то, что предназначение данного помещения и его фактическое использование не соответствует критериям, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для возможного отнесения его к объектам, подлежащим включению в перечень. Помещение используется в качестве трансформаторной подстанции, оно не является объектом делового, административного или коммерческого назначения и не используется в этих целях.
Решением Самарского областного суда от 24 августа 2017 года в административное исковое заявление ООО "ТРЭК" удовлетворено.
В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
По мнению административного ответчика, признание судом спорного помещения самостоятельным объектом недвижимости в отрыве от всего здания, в котором оно находится, не согласуется с нормой статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что предусмотренный в пункте 4.1 названной статьи союз "или" предоставил уполномоченному органу два варианта для включения в перечень объектов недвижимости.
На апелляционную жалобу представлены возражения административного истца и прокуратуры Самарской области о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.
Представитель ООО "ТРЭК", своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В процессе рассмотрения дела по существу суд установил, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101161:1678, площадью 169,00 кв. м, 1 этаж: комнаты N 45, 46, 47, 48, 49, 50, 2 этаж: комнаты N 43, 44, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 21, пристроено к зданию административно-торгового комплекса "Капитал", и имеет с ним общую капитальную стену, а также расположено на одном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:37 с разрешенным видом использования: административные объекты, офисные объекты, магазины. Земельный участок находится в собственности муниципального образования и используется административным истцом и другими собственниками нежилых помещений в административно-торговом комплексе на основании договора аренды от 16 мая 2017 года N 3615, заключенного с собственником земельного участка. Все комнаты в пристройке изолированы друг от друга, каждая из комнат имеет отдельный вход с улицы, сообщение между пристройкой и зданием административно-торгового комплекса отсутствует. В пристройке расположено электротехническое оборудование трансформаторной подстанции, которая предназначена для электроснабжения административно-торгового комплекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что административный ответчик не доказал факта соответствия пристройки критериям, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм материального права.
Установление общих принципов налогообложения и сборов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 НК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующим видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен на территории Самарской области Законом Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области".
В соответствии со статьей 1.1 названного Закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов административного дела, нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101161:1678 было включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества в качестве нежилого помещения, назначение которого предусматривает размещение административно-торгового комплекса, в соответствии со сведениями, полученными из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым объект с указанным кадастровым номером является нежилым помещением, расположенным в нежилом здании административно-торгового комплекса с внутриплощадочным инженерно-техническим обеспечением с кадастровым номером 63:09:0101161:689, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:37 с разрешенным использованием: административные объекты, офисные объекты, магазины.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта административно-торгового комплекса с внутриплощадочным инженерно-техническим обеспечением площадью 53580,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 21, и экспликации к нему следует, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение, состоящее из помещений 1 этажа под номерами 45, 46, 47, 48, 49, 50, помещений 2 этажа под номерами 43, 44, является техническим и расположено в здании административно-торгового комплекса.
Административно-торговый комплекс включен в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, под пунктом 7811.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 апреля 2009 года за административным истцом в здании административно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 21, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 169,00 кв. м.
В указанном нежилом помещении расположено электротехническое оборудование трансформаторной подстанции, предназначенное для снабжения электроэнергией административно-торгового комплекса и обеспечивающее нормальную эксплуатацию этого комплекса.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101161:1678 расположено в здании, являющемся административно-торговым комплексом.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101150:37, на котором расположен административно-торговый комплекс, предусматривает размещение административных объектов, офисных объектов, магазинов.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий истцу, обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на недвижимое имущество исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, поскольку здание, в котором находится спорный объект недвижимости, фактически используется в целях административного назначения и в целях размещения торговых объектов, расположено на земельном участке, видом разрешенного использования которого предусмотрено размещение торговых объектов. В этой связи Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нежилое помещение, расположенное в здании административно-торгового комплекса, правомерно включено в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год.
Утверждение административного истца о необоснованном включении в оспариваемый перечень принадлежащего ему нежилого помещения по причине несоответствия предназначения помещения и его фактического использования критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не имеет правового значения для разрешения административного спора.
Поскольку судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению к имеющему место правоотношению, что привело к принятию незаконного решения, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Самарского областного суда от 24 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская региональная энергетическая компания" о признании недействующим пункта 25875 перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907.