ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 г. N 58-АПГ18-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Привал" (далее - ООО "Привал") о признании недействующим пункта 7 приложения к приказу Комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края от 21 декабря 2017 года N 2431 "Об определении на 2018 год перечня недвижимого имущества - торговых центров (комплексов) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения", по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского краевого суда от 14 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с Законом Хабаровского края от 10 ноября 2005 года N 308 "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае" (далее - Закон о региональных налогах) приказом Комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края от 21 декабря 2017 года N 2431, размещенном на официальном сайте Комитета https://potreb.khabkrai.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень).
Согласно пункту 7 Перечня нежилое здание общей площадью 5 718,6 кв. м с кадастровым номером 27:21:0107042:96, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пионерская, д. 14 (далее - спорное здание), а также находящиеся в нем нежилые помещения с кадастровыми номерами 27:21:0107042:294 и 27:21:0107042:296 являются объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
ООО "Привал", собственник названных выше нежилых помещений, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, обосновывая свою позицию тем, что спорное здание не обладает признаками объектов недвижимого имущества, приведенных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку расчет площади помещений в здании, предназначенных для размещения торговых объектов и объектов общественного питания, осуществлен неверно ввиду необоснованного включения в площадь торговых объектов и объектов общественного питания площади подсобных, административно-бытовых и складских помещений, не относящихся к таким объектам.
По мнению административного истца, Перечень принят в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит имеющему большую силу законодательству и нарушает права общества, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Хабаровского краевого суда от 14 марта 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком представлены возражения о их необоснованности и законности судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "и" части 1 статьи 72).
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Проанализировав предписания статей 372 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Закон о региональных налогах, постановления Правительства Хабаровского края от 5 ноября 2015 года N 372-пр "Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Хабаровского края по определению на очередной налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" и от 31 декабря 2015 года N 502-пр "Об отдельных вопросах определения перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Хабаровского края, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения", суд первой инстанции сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Суд первой инстанции правомерно констатировал, что единственным основанием для включения спорного здания в Перечень послужило фактическое использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания (пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 1.1 Закона о региональных налогах установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 2 000 квадратных метров и помещения в них (подпункт 3 статьи 1.1).
Определяя особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база исчисляется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный и региональный законодатели предусмотрели в качестве таковых в том числе отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, фактически используемые в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1.1 Закона о региональных налогах).
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (абзац третий названного выше подпункта).
В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 поименованной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
До утверждения на федеральном уровне порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования перечисленных объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 31 декабря 2015 года N 502-пр, в соответствии с которым администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края создана рабочая группа и проведено обследование фактического использования объекта недвижимости.
Согласно материалам дела спорное здание общей площадью свыше 2 000 квадратных метров расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:21:0107042:83, категория земель: земли населенных пунктов.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что актом обследования фактического использования объекта недвижимого имущества для целей налогообложения от 13 ноября 2017 года, а также кадастровыми выписками и техническими паспортами подтверждается, что спорное здание фактически используется в целях размещения торговых объектов (магазины как продовольственной, так и непродовольственной группы товаров), объектов общественного питания (ресторан, спорт бар), бытового обслуживания (сауна и помещения 4 этажа гостиницы - объекты бытового обслуживания: парикмахерская, ателье), что составляет 21,95 процента площади здания (1 255 кв. м).
Из содержания названного акта следует, что при определении площади, фактически используемой в здании для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, рабочая группа не учитывала площади, занятые коридорами, туалетами, тамбурами, гардеробными, вестибюлем, холлами.
Доводы жалобы о том, что площади объектов торговли и общественного питания составляют только площади торговых залов и залов обслуживания посетителей ресторанов не основаны на законе.
Межгосударственный стандарт "ГОСТ 31985-2013. Услуги общественного питания. Термины и определения", введенный в действие приказом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 27 июня 2013 года N 191-ст, в пункте 3 определяет понятие предприятия общественного питания (предприятие питания) как объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.
При этом зал предприятия общественного питания (зал обслуживания)- специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него. В площадь зала предприятия общественного питания не включают площади открытых производственных участков для доготовки продукции, станций раздачи, раздаточных зон и т.п., недоступных для потребителей (пункт 16).
Услуга общественного питания (индустрии питания) представляет собой результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах (пункт 41).
Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект определяет как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2).
Таким же образом раскрывается содержание понятия торгового объекта в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст, который по типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различает стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты (пункт 14) и относит магазин к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 упомянутого выше федерального закона торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из анализа приведенных федеральных норм в их системном единстве следует, что, площади торгового объекта и предприятия общественного питания составляют не только площади торговых залов и залов обслуживания посетителей, но и складов, производственных участков для доготовки продукции, раздаточных зон, иных подсобных помещений, недоступных для потребителей и фактически используемых для осуществления деятельности названных объектов, ведущей к извлечению прибыли.
При таком положении суд первой инстанции правильно не усмотрел противоречие пункта 7 Перечня законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, следовательно, решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих позицию суда первой инстанции.
При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Привал" - без удовлетворения.