ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 г. N 92-АПГ18-5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Республики Тыва о признании недействующим пункта 9 Порядка предоставления государственной поддержки на реализацию проекта "Кыштаг для молодой семьи", утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 5 июня 2017 года N 253, по апелляционной жалобе Правительства Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Республики Тыва от 5 июня 2017 года N 253 (в редакции постановления от 27 декабря 2017 года N 582), размещенным на официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru) и официальном портале Республики Тыва (gov.tuva.ru), утвержден Порядок предоставления государственной поддержки на реализацию проекта "Кыштаг для молодой семьи" (далее - Порядок).
Пункт 9 Порядка устанавливает, что максимальный размер субсидии - 900 тысяч рублей или не более 90 процентов от стоимости проекта (абзац первый).
В абзацах втором - шестом, восьмом этого пункта содержатся формулы расчета субсидий, предоставляемых в размере 90 процентов от фактических затрат заявителя, на возмещение части затрат на строительство животноводческих стоянок (помещений для содержания скота, жилых домов и хозяйственных построек), на возмещение части затрат на оформление земельного участка, на возмещение части затрат на приобретение льготной древесины, на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных, на возмещение части затрат на обеспечение животноводческих стоянок водоснабжением и альтернативными источниками электроснабжения, на возмещение части затрат на расходы, связанные с ведением производственной деятельности фермерского хозяйства, а именно: на приобретение и транспортировку кормов, на транспортные расходы по доставке сельскохозяйственных животных, на оказание услуг по искусственному осеменению животных, которые для перечисленных видов расходов являются одинаковыми, а именно:
, где
S - сумма субсидии;
A - фактические затраты заявителя (абзац второй).
В абзаце седьмом содержится формула расчета субсидии на возмещение процентных ставок за полученный целевой кредит на приобретение сельскохозяйственных (племенных) животных в российских кредитных организациях при заключении кредитного договора:
S = О x Ст / 365(366) x Д, где
S - размер субсидии;
О - остаток ссудной задолженности, из которой исчисляется размер субсидии (рублей);
Ст - ставка рефинансирования Банка России на дату заключения (предоставления) кредита в процентах годовых (рублей);
365(366) - количество дней в году;
Д - количество дней пользования кредитом (займом) в расчетном периоде (абзац седьмой).
Прокурор Республики Тыва обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, о признании недействующим пункта 9 Порядка, в обоснование своих требований указывал на несоответствие оспариваемых норм положениям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в формулировке конкретного размера субсидии, что не позволяет рассчитать размер полагающейся к выплате субсидии каждому получателю с учетом стоимости допустимых видов расходов, на которые получатель изъявил желание израсходовать субсидию.
По мнению административного истца, установление максимального размера субсидий как не более 90 процентов от стоимости проекта позволяет правоприменителю произвольно выбирать диапазон процентов от суммы субсидии, что свидетельствует о неопределенности оспариваемых норм, содержащихся в пункте 9 Порядка.
Решением Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Правительство Республики Тыва просит отменить судебный акт ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного акта.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Бюджетным кодексом Российской Федерации в статье 78 определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).
Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий (пункт 3 названной статьи).
Из бюджета субъекта Российской Федерации названные выше субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 этой же статьи).
Проанализировав приведенные законоположения, Закон Республики Тыва от 30 декабря 2016 года N 245-ЗРТ "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта Правительством Республики Тыва в пределах полномочий, с соблюдением установленной процедуры и правил опубликования.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты "а", "ж" пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, признают коррупциогенными факторами положения правовой нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическую неопределенность.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что нормативные правовые акты должны быть понятными, точными, недвусмысленными и согласованными с системой действующего правового регулирования. Иное означает возможность неоднозначного понимания, толкования закона и его произвольного применения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 14 июля 2005 года N 8-П).
Согласно разъяснению, данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, должен также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то суд признает оспариваемый акт недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Суд первой инстанции, исходя из приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав предписания первого абзаца пункта 9 Порядка, сделал верное заключение об обоснованности заявленных требований о признании этой нормы недействующей, поскольку ее содержание является неопределенным, не отвечает общеправовым критериям ясности.
При этом правильно сослался на пункт 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 года N 887, который обязывает при определении условий и порядка предоставления субсидий указывать в том числе размер субсидии и (или) порядок расчета размера субсидии с указанием информации, обосновывающей ее размер (формулы расчета и порядок их применения, нормативы затрат, статистические данные и иная информация исходя из целей предоставления субсидии), и источника ее получения (подпункт "г").
Между тем абзац первый пункта 9 Порядка, как следует из его буквального прочтения, предусматривает максимальный размер субсидий одновременно и в денежном выражении и в процентном отношении, то есть, как правильно констатировал суд первой инстанции, не определяет конкретный размер субсидии, а допускает возможность предоставлять субсидию как в размере 900 тысяч рублей, так и в размере не более 90 процентов от стоимости проекта по усмотрению органа, уполномоченного решать этот вопрос.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности изложенной выше позиции являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного акта.
Судебная коллегия, признавая решение суда законным в названной части, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам положений абзацев второго - восьмого пункта 9 Порядка, устанавливающих формулы расчета субсидий, из содержания которых следует, что размер субсидии исчисляется из размера фактических затрат заявителя исключительно на расходы, перечисленные в пункте 8 Порядка.
Пунктом 20 названного регионального нормативного правового акта определен порядок подачи заявки на получение субсидии и названы документы, которые представляются вместе с заявлением в зависимости от вида субсидии.
Так, необходимо представить для получения субсидии на возмещение части затрат:
- на строительство животноводческих стоянок (помещений для содержания скота, жилых домов и хозяйственных построек) документы, подтверждающие произведенные или потенциальные затраты на строительство (счета-фактуры, копии договоров на оказание услуг, подпункт "з");
- на оформление земельного участка документы, подтверждающие оформление и наличие земельного участка (договоры на оказание услуг, договоры аренды, купли-продажи, подпункт "г");
- на приобретение льготной древесины договора об оказании услуги по заготовке и распиловке древесины (подпункт "е");
- на приобретение сельскохозяйственных животных договора купли-продажи (поставки) скота (подпункт "л");
- на обеспечение животноводческих стоянок водоснабжением и альтернативными источниками электроснабжения заверенные копии договоров на приобретение товаров, на оказание услуг, копии актов выполненных работ, счета-фактуры, подтверждающие работы по бурению водозаборных скважин и приобретения альтернативных источников электроснабжения (подпункт "ж");
- на расходы, связанные с ведением производственной деятельности фермерского хозяйства, то есть на приобретение и транспортировку кормов, на транспортные расходы по доставке сельскохозяйственных животных, на оказание услуг по искусственному осеменению животных счета-фактуры, копии договоров на оказание услуг (подпункт "и");
- на возмещение процентных ставок за полученный целевой кредит на приобретение сельскохозяйственных (племенных) животных, кредитный договор на получение заемных средств (подпункт "о").
Исходя из анализа в совокупном единстве изложенных региональных норм и федеральных предписаний Судебная коллегия не усматривает неопределенности абзацев второго - восьмого пункта 9 Порядка, а также несоответствия имеющим большую силу нормативным правовым актам, поскольку содержащиеся в них формулы являются конкретными и не допускают иного расчета размера субсидии, кроме установленного названными региональными положениями.
Таким образом, судебное решение о признании абзацев второго - восьмого пункта 9 Порядка является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска прокурора в названной части.
На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2018 года в части признания недействующими абзацев второго - восьмого пункта 9 Порядка предоставления государственной поддержки на реализацию проекта "Кыштаг для молодой семьи", утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 5 июня 2017 года N 253, отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления прокурора Республики Тыва о признании недействующими абзацев второго - восьмого пункта 9 Порядка предоставления государственной поддержки на реализацию проекта "Кыштаг для молодой семьи", утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 5 июня 2017 года N 253, отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Тыва - без удовлетворения.