ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 г. N 58-АПГ18-6
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Хабаровского края о признании недействующими абзаца первого пункта 21 в части слов и пункта 22 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности - Приложение N 6 к Государственной программе Хабаровского края "Энергоэффективность и развитие энергетики в Хабаровском крае", утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 17 апреля 2012 года N 119-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 24 ноября 2017 года N 454-пр), по апелляционной жалобе Правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление и.о. прокурора Хабаровского края.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Правительства Хабаровского края Ширяевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене,
установила:
Постановлением Правительства Хабаровского края от 17 апреля 2012 года N 119-пр, опубликованным в Собрании законодательства Хабаровского края 12 мая 2012 года N 4 (117) (часть I), утверждена Государственная программа Хабаровского края "Энергоэффективность и развитие энергетики в Хабаровском крае".
В целях обеспечения реализации мероприятий этой Государственной программы разработан Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности (Приложение N 6), который определяет механизм предоставления из краевого бюджета субсидий местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 24 ноября 2017 года N 454-пр, опубликованным 27 ноября 2017 года на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru, внесены изменения в Государственную программу Хабаровского края "Энергоэффективность и развитие энергетики в Хабаровском крае", утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 17 апреля 2012 года N 119-пр, в том числе в Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности (Приложение N 6), некоторые пункты которого изложены в иной редакции.
И.о. прокурора Хабаровского края обратился 15 января 2018 года в суд с заявлением, в котором просил признать не действующими абзац первый пункта 21 в части слов "и данное недостижение не устранено в срок до 01 февраля года, следующего за годом предоставления субсидии, и если получателем субсидии в срок до 15 февраля года, следующего за годом предоставления субсидии, не представлены ГРБС и уполномоченному органу документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению значений показателей результативности, установленных соглашением", пункт 22 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности - Приложение N 6 к Государственной программе Хабаровского края "Энергоэффективность и развитие энергетики в Хабаровском крае", утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 17 апреля 2012 года N 119-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 24 ноября 2017 года N 454-пр). Полагал, что эти положения противоречат федеральному законодательству, а именно статье 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей меру ответственности за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления межбюджетного трансферта, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, в виде бесспорного взыскания суммы межбюджетного трансферта и (или) приостановления (сокращения) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). Предоставляя получателю средств бюджета возможность не возвращать полученные денежные средства в случае не достижения значения показателей результативности использования субсидии, Правительство Хабаровского края вышло за пределы предоставленных ему статьей 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочий. Правом устанавливать виды бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения, определять основания и порядок их применения наделена только Российская Федерация, субъект Российской Федерации такими бюджетными полномочиями не наделен. Одним из условий предоставления субсидий краевого бюджета местным бюджетам для реализации мероприятий государственной программы Хабаровского края "Энергоэффективность и развитие энергетики в Хабаровском крае" является достижение значения показателей результативности использования субсидии. Следовательно, недостижение этих показателей свидетельствует о совершении получателем субсидии бюджетного нарушения, за который предусмотрена установленная статьей 306.8 Бюджетного кодекса РФ ответственность.
Решением Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2018 года административное исковое заявление и.о. прокурора Хабаровского края удовлетворено.
На решение Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2018 года Правительством Хабаровского края подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления и.о. прокурора Хабаровского края.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Хабаровского края представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Правительства Хабаровского края Ширяевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.
Судом установлено, что постановлением Правительства Хабаровского края от 17 апреля 2012 года N 119-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 24 ноября 2017 года N 454-пр) утверждена государственная программа Хабаровского края "Энергоэффективность и развитие энергетики в Хабаровском крае", которая направлена на решение задач по обеспечению возрастающих потребностей экономики и населения края в энергоресурсах, повышению доступности энергетической инфраструктуры. Решение этих задач планируется осуществить за счет реализации, мероприятий: в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в топливно-энергетическом комплексе; в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в жилищно-коммунальном хозяйстве; в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в бюджетном секторе; в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в транспортном комплексе (раздел 6 постановления).
Данным постановлением утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности (Приложение N 6), который определяет цель, направления, условия и порядок предоставления из бюджета Хабаровского края бюджетам муниципальных образований Хабаровского края субсидий в целях реализации мероприятий государственной программы Хабаровского края "Энергоэффективность и развитие энергетики в Хабаровском крае", предоставление отчетности, контроль расходования субсидий, возврат субсидий.
Основания и порядок предоставления такой субсидии определен положениями пунктов 2, 4 и 7 названного Порядка.
Показатели результативности использования субсидии установлены пунктом 6 указанного Порядка. Оценка результативности использования субсидии осуществляется уполномоченным органом и ГРБС на основании сравнения установленных соглашением и фактически достигнутых по итогам отчетного года значений показателей результативности (пункт 16 Порядка).
Пунктом 21 Порядка (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 24 ноября 2017 года N 454-пр) установлено, что в случае если получателем субсидии по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуты значения показателей результативности, установленные соглашением, и данное недостижение не устранено в срок до 01 февраля года, следующего за годом предоставления субсидии, и если получателем субсидии в срок до 15 февраля года, следующего за годом предоставления субсидии, не представлены ГРБС и уполномоченному органу документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению значений показателей результативности, установленных соглашением, объем средств, подлежащий возврату из бюджета получателя субсидии в краевой бюджет в срок до 25 февраля года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по формуле: размер субсидии, подлежащей возврату в краевой бюджет равен размеру субсидии, предоставленной получателю субсидии, умноженному на коэффициент возврата субсидии, отражающий уровень недостижения установленных значений показателей результативности.
В пункте 22 Порядка (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 24 ноября 2017 года N 454-пр) указано, что основанием для освобождения получателя субсидии от применения меры, предусмотренной пунктом 21 настоящего Порядка, является документально подтвержденное наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению значения показателя (показателей) результативности использования субсидии, предусмотренного (предусмотренных) соглашением. Порядок и сроки рассмотрения документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению значения показателя (показателей) результативности использования субсидии, представленных получателем субсидии, устанавливаются уполномоченным органом.
Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Постановление Правительства Хабаровского края от 17 апреля 2012 года N 119-пр (в последующих редакциях), которым утвержден Порядок предоставления из бюджета субъекта субсидий местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности, принято в соответствии со статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями данной статьи субъекты Российской Федерации вправе предоставлять субсидии (межбюджетные трансферты) местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения; определять цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий.
Установление видов бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения, определение оснований и порядка применения бюджетных мер принуждения относится к полномочиям Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации правом устанавливать виды бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения не наделены (статьи 7, 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 (статьи 306.4 - 306.8) настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 6) определяет текущий финансовый год как год, в котором осуществляется исполнение бюджета; отчетный финансовый год как год, предшествующий текущему финансовому году.
Разрешая заявленные требования, суд, сославшись на вышеназванные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", нормативно-правовые акты Хабаровского края, пришел к выводу о том, что положения пункта 21 в части слов "и данное недостижение не устранено в срок до 01 февраля года, следующего за годом предоставления субсидии, и если получателем субсидии в срок до 15 февраля года, следующего за годом предоставления субсидии, не представлены ГРБС и уполномоченному органу документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению значений показателей результативности, установленных соглашением" и пункта 22 Порядка, не соответствуют положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как устанавливают для получателей субсидии возможность не нести ответственность за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.
По мнению суда, оспариваемые административным истцом положения Порядка с учетом других положений данного Порядка позволяют не возвращать субсидии, не использованные по состоянию на 31 декабря года их предоставления, либо использованные без достижения установленных показателей результативности при наличии обстоятельств непреодолимой силы, а также возможность их использования в следующем финансовом году без соответствующих разрешений (согласований) с ГРБС и уполномоченным органом.
В связи с этим суд признал оспариваемые положения противоречащими федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не действующими с момента вступления решения суда в законную силу.
С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.13 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" формирование, утверждение, исполнение бюджета субъекта Российской Федерации и контроль за его исполнением осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно с соблюдением требований, установленных данным Федеральным законом и Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют бюджетные полномочия по установлению порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации в рамках, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.
Исходя из изложенного, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать условия и порядок предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации в части, не противоречащей условиям, определенным Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 34, 38, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), а на главного распорядителя бюджетных средств возложена обязанность по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств.
Следуя указанному, для достижения реального экономического эффекта от предоставления финансовой помощи органам местного самоуправления на решение вопросов местного значения подпунктом "е" пункта 4 оспариваемого Порядка установлено условие предоставления субсидии, предусматривающее достижение получателем субсидии значений показателей результативности использования субсидии.
Такой подход согласуется и с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, предоставляющими возможность самостоятельного установления расходных обязательств бюджетов публично-правовых образований, в том числе связанных с реализацией полномочия по установлению тех или иных финансовых затрат.
Оспариваемые пункты Порядка (21, 22), устанавливающие правила перерасчета размера субсидии и ее возврата в краевой бюджет в зависимости от степени достижения ее получателем значений показателей результативности использования субсидии, а также случай, исключающий указанный возврат в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, суд приравнял к установлению ответственности за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, а также освобождения от нее, на установление которых у административного ответчика не имелось полномочие.
Однако понятие бюджетного нарушения, а также основания применения бюджетной меры принуждения закреплены в статьях 306.1 и 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) при реализации полномочий в рамках государственного финансового контроля, осуществляемого в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации, тогда как в данном случае имело место установление нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации условий и порядка предоставления субсидии местным бюджетам, в частности механизма ее возвратности, связанное с реализацией главным распорядителем бюджетных средств мер, необходимых для эффективности и результативности использования бюджетных средств, полномочия на которые не входят в систему государственного финансового контроля и осуществляются главными распорядителями бюджетных средств самостоятельно.
Указанное также следует из пункта 23 Порядка, которым установлено, что государственный финансовый контроль осуществляется в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации, органами финансового контроля края.
Таким образом, предусмотренный в оспариваемых нормах механизм обеспечения достижения получателем субсидии показателей результативности не содержит элементов принудительного исполнения со стороны органов исполнительной власти края и реализуется за пределами решения вопросов о применении (неприменении) бюджетных мер принуждения к получателям субсидии из краевого бюджета.
В то же время суд не учел нормативный правовой акт, регулирующий общие требования к предоставлению и распределению субсидий из федерального бюджета, не усмотрев возможности применения его положений к спорному Порядку, тогда как формирование условий предоставления субсидий в оспариваемой части соотносится в том числе с установленными на федеральном уровне общими требованиями, регулирующими предоставление субсидий субъекту Российской Федерации, - Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года N 999 (далее - Правила N 999).
Правила N 999 устанавливают общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и вопреки выводам суда первой инстанции, не имеют заранее установленного целевого назначения.
При этом предоставление межбюджетных трансфертов на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, к которым в том числе относится строительство, реконструкция объектов капитального строительства муниципальной собственности, прямо следует из пунктов 2 и 10 Правил N 999.
Пунктом 20 указанных Правил N 999 также установлено, что основанием для освобождения субъектов Российской Федерации от применения мер ответственности в том числе за недостижение показателей результативности может являться документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств.
При этом из совокупности нормативных положений, закрепленных в пунктах 16, 19, 20(1), 22 Правил N 999, следует, что нарушение обязательств получателя субсидии по достижению установленных показателей результативности ее использования влечет меру ответственности, выраженную в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой и не квалифицируется как бюджетное нарушение, поскольку бюджетная мера принуждения подлежит применению только в случае невозвращения субсидии ее получателем по вышеуказанному основанию.
Более того, наличие условия об освобождении муниципального образования от ответственности за недостижение показателей результативности использования субсидии по основанию, аналогичному основанию, предусмотренному пунктом 20 вышеуказанных Правил N 999, является обязательным для субъекта Российской Федерации при заключении соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету при софинансировании из федерального бюджета расходных обязательств субъектов Российской Федерации в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения (подпункт "л(1)" пункта 10 Правил N 999).
Исходя из изложенного, вывод суда об установлении административным ответчиком в оспариваемых положениях Порядка условий о применении (неприменении) к получателю субсидии бюджетной меры принуждения, равно как и бюджетного правонарушения, нельзя признать правильным.
Также является ошибочным вывод суда о неприменении Правил N 999 к спорному Порядку в связи с отсутствием в данном случае федерального финансирования.
Действительно, оспариваемый Порядок регулирует предоставление субсидий из бюджета Хабаровского края.
Вместе с тем, в силу положений статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидии за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету не исключает возможность предоставления из федерального бюджета субсидий в целях оказания финансовой поддержки при выполнении субъектом Российской Федерации своих полномочий, в рамках которых в том числе разработан оспариваемый Порядок.
При этом одним из условий предоставления такого финансирования является соответствие оспариваемого Порядка требованиям, установленным в частности абзацем 6 подпункта "л(1)" пункта 10 Правил N 999.
Кроме того, нельзя признать правильным и вывод суда о том, что субсидии, не использованные по состоянию на 31 декабря года их предоставления, возможно использовать в следующем финансовом году без соответствующих разрешений (согласований) с ГРБС и уполномоченным органом, поскольку он основан на неверном толковании механизма финансирования, предусмотренного оспариваемым Порядком, а также положений бюджетного законодательства.
Указанный вывод суда не мотивирован, в то время как пункт 21 Порядка устанавливает не возможность использования субсидии, а возможность достигнуть значения показателей результативности до 01 февраля следующего финансового года (например, завершить исполнение обязательств по муниципальному контракту, договору (соглашению) и т.п.), что не противоречит требованиям бюджетного законодательства.
А пунктом 19 оспариваемого Порядка прямо предусмотрено, что не использованный по состоянию на 01 января года, следующего за годом предоставления субсидии, остаток субсидии подлежит возврату в краевой бюджет в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.
При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать обоснованными, мотивированными и основанными на нормах права.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно истолковано законодательство, регулирующее предмет рассматриваемых правоотношений.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления и.о. прокурора Хабаровского края.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления и.о. прокурора Хабаровского края о признании недействующими абзаца первого пункта 21 в части слов "и данное недостижение не устранено в срок до 01 февраля года, следующего за годом предоставления субсидии, и если получателем субсидии в срок до 15 февраля года, следующего за годом предоставления субсидии, не представлены ГРБС и уполномоченному органу документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению значений показателей результативности, установленных соглашением" и пункта 22 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности - Приложение N 6 к Государственной программе Хабаровского края "Энергоэффективность и развитие энергетики в Хабаровском крае", утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 17 апреля 2012 года N 119-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 24 ноября 2017 года N 454-пр), отказать.