ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 г. N 5-АПГ18-23
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 4 декабря 2017 года об удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Правительства Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ПАО "МОЭСК" Богадеева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды.
Согласно Перечню, в редакции, действующей с 1 января 2017 года, в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в него включены под пунктами:
70 - здание с кадастровым номером 77:00:0000000:16360, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Старопетровский, д. 11, корп. 2, стр. 3, общей площадью 36,5 кв. м (далее - спорное здание 1);
6666 - здание с кадастровым номером 77:02:0010009:3740, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 3, стр. 5, общей площадью 36,0 кв. м (далее - спорное здание 2);
18417 - здание с кадастровым номером 77:07:0015005:29135, расположенное по адресу: г. Москва, алл. 1-я Чоботовская, д. 2А, стр. 19, общей площадью 36,0 кв. м (далее - спорное здание 3);
19867 - здание с кадастровым номером 77:09:0001022:2275, расположенное по адресу: г. Москва, Головинское ш., д. 10Б, стр. 1, общей площадью 43,8 кв. м (далее - спорное здание 4).
Собственник поименованных объектов ПАО "МОЭСК" обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм регионального нормативного правового акта, указав в обоснование требований, что является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории города Москвы, а спорные здания 1, 2, 3 и 4 составляют инфраструктуру энергетического предприятия, функционально неотделимы от единого производственного комплекса и входят в его состав, не имеют самостоятельного офисного и делового назначения, не предназначены для производства какой-либо продукции и осуществления самостоятельной коммерческой деятельности и являются трансформаторными подстанциями.
В этих зданиях располагается электросетевое оборудование, используя которое, ПАО "МОЭСК" осуществляет свою хозяйственную деятельность по преобразованию и распределению электроэнергии, в связи с чем спорные здания не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость и включение их в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона о налоге на имущество организаций, чем нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от 4 декабря 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит судебный акт отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором и административным истцом поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", а также Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом о налоге на имущество организаций с 1 января 2014 года на территории города Москвы введен указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Статьей 1.1 названного закона на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1 статьи 1.1).
Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из условий, содержащихся в указанных пунктах. Одним из таких условий является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с определенным видом разрешенного использования. В случае если вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, то для целей статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации такой объект признается административно-деловым центром, если же предусматривается размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то такой объект считается торговым центром (комплексом).
Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что спорные здания 1, 2, 3 и 4 являются трансформаторными подстанциями, включены в Перечень в редакции, действующей с 1 января 2017 года, по единственному критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций, - по виду разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены:
здание 1 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003013:73, имеющем вид разрешенного использования "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов" (1.2.3/1.2.5/1.2.7/1.2.9/ 1.2.10/1.2.17), а также на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003013:65, имеющем вид разрешенного использования "эксплуатация здания под административные цели";
здание 2 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0010009:9, имеющем вид разрешенного использования "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров" (1.2.5);
здание 3 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015005:3, имеющем вид разрешенного использования "реконструкции, строительства и эксплуатации гостинично-ресторанного комплекса";
здание 4 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:29, имеющем вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".
Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства (статья 3).
Трансформаторная подстанция представляет собой электрическую подстанцию, предназначенную для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов (ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения").
Как следует из Устава ПАО "МОЭСК", основным видом деятельности общества является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям и передача электрической энергии.
Согласно действующему в ПАО "МОЭСК" Корпоративному регламенту допуска подрядных организаций, утвержденному приказом ООО "МОЭСК" от 30 сентября 2014 года N 1110, допуск в здание энергообъектов, в том числе трансформаторных подстанций, запрещается без соблюдения установленных этим регламентом обязательных требований получения допуска на энергообъекты ПАО "МОЭСК".
Проанализировав установленные фактические обстоятельства, сопоставив их с содержанием статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что здание трансформаторной подстанции не относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку такое здание, на площади которого размещено специальное оборудование, невозможно использовать иным образом, кроме как в качестве объекта электросетевого хозяйства.
По смыслу правового регулирования, установленного главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, после внесенных в нее изменений Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ, федеральный законодатель ввел использование кадастровой стоимости объектов недвижимости при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций с целью более справедливого распределения налоговой нагрузки, поскольку переход на кадастровую стоимость и отказ от использования остаточной балансовой стоимости при исчислении налога на имущество организаций, указанного в статье 378.2 поименованного кодекса, касается объектов так называемой коммерческой недвижимости, прежде всего офисно-делового и торгового назначения, которые являются высокодоходными объектами.
Таким образом, исходя из целеполагания статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по виду разрешенного использования земельного участка подлежат включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, без проверки фактического использования такие здания (строения, сооружения), которые могут быть использованы в качестве офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или как торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания, то есть такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации могут обеспечить их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в названных сферах общественных отношений, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в специально установленном порядке.
Следовательно, является верным заключение суда первой инстанции о том, что спорные здания 1, 2, 3 и 4 не отвечают признакам административно-делового и (или) торгового центра и не относятся к объектам налогообложения, в отношении которых при действующем правовом регулировании допустимо использовать его кадастровую стоимость для определения размера налоговой базы, поскольку с экономической точки зрения эти объекты недвижимости не могут приносить самостоятельный доход, так как предназначены исключительно для использования по функциональному назначению.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
При таком положении суд первой инстанции на законных основаниях признал не действующими оспариваемые нормы со дня их принятия.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, следовательно, не подлежит удовлетворению.
Ввиду изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.