ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 г. N 5-АПГ18-91
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы на решение Московского городского суда от 28 мая 2018 года, которым удовлетворен административный иск открытого акционерного общества по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "Аремэкс" о признании недействующими пунктов 323, 2279, 17082 и 20641 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакциях постановлений правительства Москвы от 26 ноября *** N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя правительства Москвы Снегиревой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя открытого акционерного общества по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "Аремэкс" Исакова Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы http:www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы", N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).
Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года (далее - Перечень на 2016 год).
В названный Перечень на 2016 год включены здание с кадастровым номером 77:07:0004003:1126, расположенное по адресу: г. Москва, район Кунцево, ул. Ярцевская, д. 8 (пункт 323) и здание с кадастровым номером 77:09:0003015:1051, расположенное по адресу: г. Москва, район Коптево, ул. Приорова, д. 36 (пункт 2279).
В результате внесенных постановлением правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП изменений, приложение 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года, указанные здания согласно пунктам 17082 и 20641 включены в Перечень на 2017 год.
Открытое акционерное общество по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "Аремэкс" (далее - ОАО "Аремэкс"), которому на праве собственности принадлежат указанные здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими пункты 323 и 2279 Перечня на 2016 год и пункты 17082 и 20641 Перечня на 2017 год, ссылаясь на то, что названные здания не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Включение зданий в Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 28 мая 2018 года административное исковое заявление ОАО "Аремэкс" удовлетворено, признаны недействующими пункты 323 и 2279 Перечня с 1 января 2016 года, пункты 17082 и 20641 Перечня с 1 января 2017 года.
В апелляционной жалобе правительства Москвы ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, которые предусматривают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, являются самостоятельным основанием для включения этих зданий в Перечень.
Как следует из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
До момента принятия оспариваемого постановления в городе Москве Правила землепользования и застройки утверждены не были.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве до утверждения правил землепользования и застройки определен в постановлении правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".
Пунктом 3.2 указанного порядка в редакции, действовавшей на момент включения зданий в Перечни, предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", в котором отсутствует вид разрешенного использования земельного участка "эксплуатация административного здания".
До вступления в силу приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, согласно его пункту 2, виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".
Вышеназванными Методическими указаниями определены в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для: размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5), размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7), размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).
Судом установлено, что здание с кадастровым номером 77:09:0003015:1051 расположено на земельном участке с видом разрешенного использования: "для дальнейшей эксплуатации административного здания", здание с кадастровым номером 77:07:0004003:1126 расположено на земельном участке с видом разрешенного использования: "эксплуатация административного здания".
Приведенные виды разрешенного использования безусловно не свидетельствуют о том, что они предусматривают размещение на земельных участках офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
В таком случае содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества.
17 мая 2016 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003015:1051 проведено обследование фактического использования здания, по результатам которого составлен акт N 9094372/ОФИ, согласно которому 80,2% общей площади здания фактически используется для размещения офисов, 19,8% - для целей здравоохранения; обследование проведено без доступа в здание сотрудников Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.
Суд критически оценил указанный акт фактического использования, поскольку установил, что вывод о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем под размещение офисов сделан инспекторами исходя из "визуального осмотра", обстоятельства, препятствовавшие их доступу в указанное здание в акте не отражены; фактическое назначение помещений внутри здания не исследовалось; содержащиеся в акте фотографии здания не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20% площади здания для размещения офисов; из приложенной к акту фототаблицы видно, что в здании размещается медицинский центр "СМ-Клиника" и клиника для детей и подростков "СМ-Доктор", о чем свидетельствуют информационные вывески на входе. Каких-либо фотографий и вывесок о размещении иных организаций в указанном здании в фототаблице не имеется.
Согласно техническому паспорту назначение здания с кадастровым номером 77:09:0003015:1051 - учреждение, общая площадь 3737,9 кв. м. Согласно экспликации к поэтажному плану здания, в нем находятся помещения со следующими назначениями: кабинеты врача, коридоры, подсобные помещения, уборные, процедурные, умывальные, регистратура, бельевая, встроенные шкафы, тамбур, лестница, душевая, бухгалтерия (34,6 кв. м), касса (4,9 кв. м + 5,7 кв. м + 6,0 кв. м + 3,8 кв. м + 6,3 кв. м), столовая (16,6 кв. м), кухня (3,6 кв. м + 6,5 кв. м), витрина (2,5 кв. м), архив, кладовая.
Из выписки из единого государственного реестра прав следует, что в отношении названного здания с 2014 года зарегистрированы обременения в виде трех долгосрочных договоров аренды, согласно которым в период с октября - ноября 2013 года здание целиком было передано в аренду под медицинский центр, 4-ый этаж здания предназначен для размещения офиса управляющей компании ООО "Группа компаний "СМ-Клиника".
При таких данных здание не подлежало включению в Перечни на основании документов технического учета, согласно которым помещения объекта недвижимости не предусматривают размещение офисов.
Доводы административного ответчика о том, что фактическое использование здания для размещения офисов подтверждается сведениями из сети Интернет, обоснованно отклонены судом, поскольку сама по себе эта информация не свидетельствует о том, что размер используемых под офисы помещений превышает 20% от общей площади вышеуказанного здания.
В отношении здания с кадастровым номером 77:07:0004003:1126 осуществлены мероприятии по его фактическому использованию, по результатам которого составлен акт от 15 июля 2014 года N 9073212, из которого следует, что 34,31% (1756,1 кв. м) от общей площади здания используется для размещения офисов; 8,31% (425,2 кв. м) - под медицинские цели; 57,38% (2936,6 кв. м) - вспомогательные площади помещений.
Данный акт суд также оценил критически, поскольку установил, что приведенный в нем вывод о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем под размещение офисов противоречит имеющимся в материалах дела документам; содержащиеся в акте фотографии данный факт не подтверждают.
Исходя из экспликации к поэтажному плану объекта недвижимости, содержащейся в техническом паспорте, в данном нежилом здании, имеющем назначение "учрежденческое" и площадь 5117,9 кв. м, находятся помещения со следующими назначениями: технические подвалы, раздевалки, бытовое помещение, уборные, коридоры, бойлерные, электрощитовые, кабинеты, актовый зал, прочее, подсобные помещения, приемные, умывальные, лестницы, мастерская, касса, санузлы, душевые, комната приема пищи (29,2 кв. м), сейф, кухня (32,0 кв. м).
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела долгосрочные договоры аренды, договоры субаренды, выписки из государственного реестра прав, установил, что по состоянию на 1 января 2016 года и 1 января 2017 года 9,03% от общей площади здания использовалось для размещения офисов, 25,67% - под медицинский центр; под размещение органов государственной власти - 30,50%, не арендованные места общего пользования, относящиеся ко всем арендаторам - 34,81%.
Таким образом, административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что более 20% площади здания фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры более, не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые пункты 323 и 2279 Перечня на 2016 год и пункты 17082 и 20641 Перечня на 2017 год не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, решение суда следует признать законным и обоснованным.
По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы - без удовлетворения.