ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2017 г. N 46-АПГ17-10
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов" о признании недействующими пунктов 2126, 5691 перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 г. N 3033, по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 26 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя министерства имущественных отношений Самарской области Сараева И. С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агбашяна К.И., полагавшего решение суда оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) приказом от 30 ноября 2015 г. N 3033 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год" (далее - приказ N 3033) утвердило перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год (далее - Перечень).
Приказ N 3033 опубликован на официальном сайте Министерства www.mio.samregion.ru в подразделе "Законодательные инициативы" раздела "Законодательство" в день его принятия.
В указанный Перечень включены принадлежащие административному истцу нежилые здания:
под пунктом 2126 - нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0643001:261, площадью 972 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 207, которое согласно кадастровому паспорту имеет назначение - пункт мойки и технического обслуживания на Центральном автовокзале;
под пунктом 5691 - нежилое здание с кадастровым номером 63:11:1003009:191, площадью 24,9 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., Алексеевский р-н, с. Алексеевка, ул. Советская, д. 25 "б", которое согласно кадастровому паспорту имеет назначение - здание торгового павильона.
Акционерное общество "Евразийская Корпорация Автовокзалов" (далее - АО "Евразийская Корпорация Автовокзалов", Общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2126, 5691 Перечня.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что включенные в названные пункты Перечня здания, принадлежащие Обществу на праве собственности, не обладают указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данных зданий в Перечень неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Самарского областного суда от 26 декабря 2016 г. административное исковое заявление Общества удовлетворено частично. Перечень признан не действующим в части включения в пункт 2126 нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0643001:261 со дня его принятия.
В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить указанный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Общества.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Обществом и прокуратурой Самарской области представлены возражения.
Административный истец и заинтересованное лицо своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2.3 положения о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 20 июня 2007 г. N 79, пункта 2 постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 г. N 719 "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", суд первой инстанции правильно установил, что приказ N 3033, которым утвержден Перечень, принят уполномоченным органом.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.
Пункты 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержат понятие административно-делового центра, торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения.
Так, административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Под торговым центром (комплексом) понимается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и фактического использования помещений.
В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Минэкономразвития России по согласованию с Минфином России. До принятия соответствующего акта применяется порядок, закрепленный нормативным правовым актом субъекта РФ, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 г. N 307-ФЗ.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением Правительства Самарской области N 402 от 25 июля 2016 г., то есть после включения спорных объектов в Перечень.
Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка должно предусматривать размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, АО "Евразийская Корпорация Автовокзалов" принадлежит на праве собственности нежилое здание - торговый павильон с кадастровым номером 63:11:1003009:191, находящееся по адресу: Самарская обл., Алексеевский р-н, с. Алексеевка, Советская ул., д. 25 б расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого - под существующим объектом недвижимого имущества - торговым павильоном с прилегающей территорией и для осуществления предпринимательской деятельности.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный объект недвижимости относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, как здание, используемое в целях торговли, следовательно, обоснованно включен Перечень.
Решение суда первой инстанции в части обоснованности включения данного нежилого здания в Перечень сторонами по делу не оспаривается в апелляционном порядке.
Судом установлено, что АО "Евразийская Корпорация Автовокзалов" на праве собственности кроме того, принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0643001:261 - пункт мойки и технического обслуживания на центральном автовокзале, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, д. 207. Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 25 августа 2008 г., вышеуказанное здание имеет площадь 972 кв. м и состоит из двух этажей. В помещениях первого этажа имеются мастерские, моечная, подсобные и санитарно-технические помещения, общая площадь этажа 714,1 кв. м. На втором этаже расположено 6 кабинетов, 6 комнат отдыха, диспетчерская, санитарно-технические помещения. Общая площадь второго этажа составляет 257,9 кв. м.
Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:319, площадью 27617 кв. м, разрешенным использованием которого является размещение Центрального автовокзала.
Как усматривается из материалов дела, указанное нежилое здание, принадлежащее Обществу, включено в Перечень на основании пункта 3 статьи 378.2 НК РФ как здание (строение, сооружение) предназначенное для использования в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
При этом установлено, что решением Самарского областного суда от 15 февраля 2016 г., вступившим в законную силу 23 июня 2016 г., признан недействующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 28 ноября 2014 г. N 3258 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2015 год" в части включения в него под пунктом 514 нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0643001:261, со дня его принятия.
При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что здание с кадастровым номером 63:01:0643001:261 эксплуатируется в целях осуществления основной деятельности административного истца - перевозки пассажиров и для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем осуществляется мойка транспортных средств, принадлежащих Обществу и их техническое обслуживание, а также размещение персонала Общества. Для неограниченного круга лиц услуг по мойке и техническому обслуживанию транспортных средств не осуществляется, свободного доступа на территорию вокзала посторонним транспортным средствам, не имеется. Деятельность по эксплуатации автомойки и станции технического обслуживания осуществляется Обществом как один из этапов основной деятельности хозяйствующего субъекта. При этом суд пришел к выводу, что наименование спорного нежилого здания, согласно технической документации и разрешенное использование земельного участка, на котором оно расположено, не свидетельствуют однозначно о том, что данное здание является нежилым зданием, предназначенным для бытового обслуживания и торговым центром (комплексом).
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом правильно принято во внимание вступившее в законную силу указанное решение, которым установлены те же самые обстоятельства, которые положены в обоснование данного административного искового заявления АО "Евразийская Корпорация Автовокзалов" о признании недействующим пункта 2126 "Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 г. N 3033.
Суд правомерно не согласился с доводом административного ответчика о том, что помещения второго этажа здания с кадастровым номером 63:01:0643001:261 общей площадью 257,9 кв. м предназначены для размещения офисов и офисной инфраструктуры, что составляет 27% от общей площади здания, поскольку они опровергаются актами осмотра от 11 ноября 2016 г. и от 26 января 2016 г. N 2, согласно которым, основная часть указанного здания используется под производственную мастерскую, пункт мойки и технического обслуживания, ремонта транспортных средств, принадлежащих на праве собственности административному истцу, а также склад автомобильных запчастей, а остальная часть здания занята санитарно-техническими кабинетами и помещениями административных служб. Здание расположено на огороженной территории, используемой административным истцом. Беспрепятственный доступ к зданию и прилегающей к нему территории отсутствует (подъезд ограничен наличием контрольно-пропускного пункта и шлагбаума). Здание фактически не используется для оказания услуг неограниченному кругу населения. На втором этаже помещения также используются в качестве кабинетов сотрудников Общества, размещения комнат отдыха водителей Общества. Торговые объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания, сторонние офисы в нежилом здании отсутствуют.
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорное здание и помещения фактически используются в качестве размещения офисов, опосредованно не используемых в производственной деятельности Общества.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Самарского областного суда от 26 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.