ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 г. N 18-КА19-49
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Кириллове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лучиной Елены Владимировны на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю к Лучиной Е.В. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Лучиной Е.В. - Карабаева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю Безрукова Д.В., Полозкова Д.С., Мерешкиной Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2018 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2019 года удовлетворены заявленные Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю требования о восстановлении срока на подачу искового заявления и взыскании с Лучиной Е.В. задолженности по земельному налогу в размере 410 093 руб. 00 коп., пени в размере 21 139 руб. 31 коп., всего - 431 232 руб. 31 коп., а также государственной пошлины в размере 7200 руб.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года административному ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной Лучиной Е.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 17 сентября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения налогового законодательства.
Как следует из материалов дела, Лучина Е.В. имеет в собственности шесть земельных участков, расположенных в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, и является плательщиком земельного налога. Земельный налог относительно двух земельных участков, расположенных по улице Благодатной в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, за 2013 - 2014 годы ею уплачен не был.
Налоговым органом в адрес Лучиной Е.В. направлено налоговое уведомление от 15 апреля 2015 года, в котором рассчитан в том числе и земельный налог за 2013 и 2014 годы в размере 410 093 руб. 00 коп. с указанием срока уплаты этого налога - не позднее 1 октября 2015 года (л.д. 29 - 30).
Поскольку Лучина Е.В. данный налог не уплатила, то налогоплательщику инспекцией выставлено требование N 597696 об уплате земельного налога за указанные налоговые периоды в размере 410 093 руб. 00 коп., а также пени в размере 21 139 руб. 31 коп. по состоянию на 13 октября 2015 года, предоставлен срок для уплаты задолженности до 9 декабря 2015 года (л.д. 34).
В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился в октябре 2016 года (с пропуском шестимесячного срока) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лучиной Е.В. недоимки по земельному налогу и пени (л.д. 81 - 84).
Мировым судьей судебного участка N 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края был вынесен судебный приказ от 3 ноября 2016 года о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и пени, который определением от 26 сентября 2017 года отменен в связи с возражениями должника (л.д. 19).
В марте 2018 года Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о взыскании с Лучиной Е.В. задолженности и пени по земельному налогу.
Определениями судьи от 16 марта 2018 года и от 29 марта 2018 года данное заявление оставлено без движения (л.д. 9) и возвращено в налоговый орган. В восстановлении срока на обжалование последнего определения административному истцу отказано (л.д. 77 - 80).
В суд с рассматриваемым административным иском Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась 9 июня 2018 года.
Суд при рассмотрении административного дела признал причину пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском уважительной и восстановил его.
Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд исходил из того, что административный истец не утратил права на принудительное взыскание земельного налога и пени, а у административного ответчика отсутствует право на признание недоимки безнадежной к взысканию на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
С такими выводами согласиться не представляется возможным.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Земельный налог за налоговые периоды до 2013 года включительно подлежал уплате в срок, устанавливаемый в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 387 и абзацем третьим пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу пункта 3 решения Городского Собрания Сочи от 11 декабря 2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (в редакции решения от 28 марта 2013 года N 24) налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, по состоянию на 1 января 2015 года у Лучиной Е.В. имелась задолженность по земельному налогу за 2013 год.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у административного ответчика права на признание недоимки безнадежной к взысканию на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ сделан без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.
Тот факт, что налоговое уведомление о взыскании с Лучиной Е.В. земельного налога за 2013 год было направлено в ее адрес налоговым органом на основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации только 22 мая 2015 года, не свидетельствует об отсутствии у нее права на освобождение от уплаты земельного налога за 2013 год и пени.
При рассмотрении административного дела не проверены доводы административного ответчика и об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока подачи заявления о взыскании задолженности, а также расчет суммы земельного налога и пени.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю к Лучиной Елене Владимировне о взыскании задолженности и пени по земельному налогу направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.