ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2024 г. N 117-ИКАД24-4-А3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Кузьмичева С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу избирательного объединения Региональное отделение Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" в городе Севастополе и Блоха Дмитрия Хаимовича на решение Севастопольского городского суда от 26 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года по административному делу N За-134/2024 по административному исковому заявлению избирательного объединения Региональное отделение Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" в городе Севастополе к Севастопольской городской избирательной комиссии о признании незаконным и отмене постановления от 15 июля 2024 года N 17/101-3 "Об исключении кандидатов из заверенного городского списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя третьего созыва, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" в городе Севастополе", о возложении обязанности рассмотреть вопрос о внесении изменений в данное постановление путем регистрации кандидатов Блоха Д.Х., Зубкова Н.А., Сухановой Л.В., Чекеля Р.А., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Севастополю Сафоновой Ю.Б., считающей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Законодательного Собрания города Севастополя от 31 мая 2024 года N 1222 выборы депутатов Законодательного Собрания города Севастополя (далее - выборы депутатов) назначены на 8 сентября 2024 года.
Постановлением Севастопольской городской избирательной комиссии (далее - Избирательная комиссия) от 5 июля 2024 года заверен выдвинутый Региональным отделением Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" (далее - избирательное объединение) городской список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя третьего созыва (далее - городской список кандидатов).
После проверки достоверности сведений о кандидатах, выдвинутых избирательным объединением, и получения из информационного центра УМВД России по г. Севастополю сообщения об отсутствии заявления, в частности, Чекеля Р.А. о нежелании состоять в гражданстве Украины, о наличии у Блоха Д.Х. судимости за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 364, частью 3 статьи 368 Уголовного кодекса Украины, Избирательная комиссия постановлением от 15 июля 2024 года N 17/101-3 (далее также - Постановление) из городского списка кандидатов исключила названных депутатов.
Этим же постановлением из указанного списка исключены кандидаты Зубков Н.А. и Суханова Л.В.
Основанием для принятия Постановления послужило отсутствие пассивного избирательного права (подпункт "а" пункта 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2022 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), пункт 1 части 6 статьи 41 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 4-ЗС "О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя" (далее - Закон города Севастополя N 4-ЗС).
Считая исключение Блоха Д.Х., Зубкова Н.А., Сухановой Л.В., Чекеля Р.А. из городского списка кандидатов незаконным, избирательное объединение обратилось в суд с административным иском, сославшись на то, что Зубков Н.А., СухановА Л.В., Чекель Р.А., принимая участие в избирательных кампаниях, представляли заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины; Блох Д.Х. не мог быть ограничен в пассивном избирательном праве Избирательной комиссией до 2028 года, как это указано в подпункте "а.1" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ, поскольку при квалификации совершенных им на территории Украины деяний в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) пришла к ошибочному выводу, что содеянное им относится к категории тяжких преступлений.
Решением Севастопольского городского суда от 26 июля 2024 года в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене Постановления в части исключения кандидатов Чекеля Р.А. и Блоха Д.Х. из городского списка кандидатов, заявления о взыскании судебных расходов отказано. Это же постановление отменено в отношении кандидатов Зубкова Н.А. и Сухановой Л.В., на Избирательную комиссию возложена обязанность зарегистрировать названных кандидатов в составе городского списка кандидатов.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года названный судебный акт отменен в части отказа во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу административного истца; с Избирательной комиссии в пользу избирательного объединения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе избирательным объединением и Блохом Д.Х. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части, которой в удовлетворении административного иска отказано, ввиду неправильного применения судами норм материального права и принятии в этой части нового решения об удовлетворении административного иска.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения административного ответчика относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судами не допущено такого рода нарушений.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации определены Федеральным законом N 67-ФЗ.
Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу подпункта "а" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов.
Приведенной норме корреспондируют предписания пункта 1 части 6 статьи 41 Закона города Севастополя N 4-ЗС.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении Блоха Д.Х. и Чекеля Р.А., суды, применив положения законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к верному выводу о законности их исключения из городского списка кандидатов ввиду отсутствия у них пассивного избирательного права.
Пассивное избирательное право - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, которое может быть ограничено федеральным законом (подпункт 27 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).
Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, у которых есть гражданство иностранного государства.
Как следует из материалов дела, Чекель Р.А. приобрел российское гражданство путем признания на основании статьи 4 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, получив 13 декабря 2017 года паспорт гражданина Российской Федерации, являясь на тот момент гражданином Украины.
Правовой механизм прекращения гражданства Украины у лиц, которые признаны гражданами Российской Федерации на основании статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года и части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N 6-ФКЗ), впервые был закреплен Федеральным конституционным законом от 29 декабря 2014 года и в дальнейшем уточнен Федеральным конституционным законом от 11 июня 2021 года N 1-ФКЗ, которыми в названную статью Федерального закона N 6-ФКЗ внесены изменения.
Так, согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 6-ФКЗ, введенной в действие с 29 декабря 2014 года, лицо, признанное гражданином Российской Федерации и получившее документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается на территории Российской Федерации гражданином, не имеющим гражданства иностранного государства, в случае подачи им заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции вместе с документом, подтверждающий наличие иного гражданства.
С 1 июля 2021 года указанная часть действует в новой редакции: граждане Российской Федерации, признанные таковыми в соответствии с частью 1 упомянутой статьи и получившие документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, а также граждане Российской Федерации, имевшие гражданство Украины, постоянно проживавшие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов приобретшие гражданство Российской Федерации либо подавшие заявление о приобретении гражданства Российской Федерации, признаются гражданами Российской Федерации, не имеющими гражданства Украины, в случае подачи ими заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины.
Кроме того, статья 4 поименованного выше закона дополнена частью 6: заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции вместе с документами, подтверждающими наличие гражданства Украины.
Из правового анализа приведенных федеральных норм, действующих на момент начала настоящей избирательной кампании, в совокупности с положениями пункта 6 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, обязывающими избирательную комиссию обратиться в компетентные органы с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, включая вопросы гражданства, следует, что лица, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ (независимо от даты получения паспорта гражданина Российской Федерации), но не обратившиеся в компетентный орган с заявлением о нежелании состоять в гражданстве Украины, не имеют права быть избранными.
Установив, что Чекель Р.А. не обращался в уполномоченный орган (избирательные комиссии таковым не являются) с заявлением о нежелании быть гражданином Украины, суды пришли к верному заключению, что названное обстоятельство является основанием для исключения его из городского списка кандидатов ввиду отсутствия пассивного избирательного права.
Данный факт не опровергнут и в ходе судебного разбирательства, кассационная жалоба также не содержит сведений, ставящих под сомнение правильность приведенного выше вывода.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что ограничение пассивного избирательного права ведет к исключению определенных категорий граждан из числа лиц, имеющих право претендовать на занятие выборной публичной должности, и устанавливается статьей 4 Федерального закона N 67-ФЗ (абзац первый пункта 86).
Обратил внимание судов, что факт прекращения гражданства иностранного государства подтверждается соответствующим документом, выданным уполномоченным органом этого государства в установленном порядке, и направлением уведомления о прекращении гражданства в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном законом; отсутствие такого документа, равно как и инициирование лицом процедуры выхода из гражданства иностранного государства, не свидетельствует о выходе из гражданства (отсутствии гражданства) и наличии у гражданина пассивного избирательного права, за исключением случаев, установленных законодательством (абзацы второй и третий пункта 86).
Правомерно суды не усмотрели оснований для отмены Постановления в части исключения из городского списка кандидатов Блоха Д.Х.
В подпункте "а.1" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ закреплено, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.
Согласно содержащимся в пункте 88 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 осуждение лица судом иностранного государства за совершение деяния, признаваемого в соответствии с УК РФ преступлением и относящегося к преступлениям, указанным в Федеральном законе N 67-ФЗ, также влечет ограничение пассивного избирательного права до истечения установленных законом сроков.
В соответствии с подпунктом 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ осуждение кандидата за совершение преступлений по закону иностранного государства имеет правовые последствия, если кандидат был осужден за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Судами установлено и не оспаривается административным истцом, заинтересованным лицом, что в отношении Блоха Д.Х. выносилось два приговора Буденновским районным судом города Донецка: 1 июля 2008 года (с учетом апелляционного определения от 16 сентября 2008 года) по части 2 статьи 364 УК Украины; от 7 октября 2011 года по части 2 статьи 368 УК Украины.
Блоху Д.Х. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях всех форм собственности, сроком на 3 года с конфискацией всего принадлежащего на праве собственности имущества в доход государства.
Суды, проанализировав содержание приговоров от 1 июля 2008 года, от 7 октября 2011 года, апелляционное определение от 16 сентября 2008 года, сопоставив содержащее в них описание объективной стороны совершенных Блохом Д.Х. преступлений, сделали вывод, что действия, за которые он осужден в Донецкой области (часть 2 статьи 364 УК Украины - злоупотребление властью или служебным положением, часть 2 статьи 368 названного кодекса - получение взятки в крупном размере или должностным лицом, занимающим ответственное положение), признаются тяжкими преступлениями и действующим УК РФ.
Обоснование такой позиции подробно и аргументированно изложено в обжалуемых судебных актах.
Поскольку с момента погашения судимости Блоха Д.Х. не прошло десять лет, суды правильно указали, что у него в настоящее время отсутствует пассивное избирательное право.
Доводы кассационной жалобы о необходимости принятия в соответствии с требованиями уголовного судопроизводства постановления суда о признании деяний, за которые Блох Д.Х. осужден на основании закона иностранного государства, преступлениями согласно положениям действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку законодательство таких требований не содержит.
Иные утверждения в кассационной жалобе также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену обжалуемых судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого судами не допущено нарушений, влекущих их безусловную отмену.
Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Севастопольского городского суда от 26 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу избирательного объединения Региональное отделение Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" в городе Севастополе и Блоха Дмитрия Хаимовича - без удовлетворения.