ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2024 г. N 78-ИКАД24-2-А2
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Лысова Дмитрия Витальевича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2024 года, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 августа 2024 года по административному материалу N М-514/2024 (N 9а-264/2024) по административному исковому заявлению Лысова Д.В. об оспаривании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 26 июля 2024 года N 103-30 и о возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты указанного органа местного самоуправления,
установила:
Муниципальным Советом внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово от 18 июня 2024 года N 17 принято решение о назначении выборов депутатов названного органа местного самоуправления на 8 сентября 2024 года.
В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года N 358-57 "О территориальных комиссиях в Санкт-Петербурге" и решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 28 апреля 2022 года N 312-5 "О мерах, направленных на обеспечение исполнения территориальными избирательными комиссиями в Санкт-Петербурге полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума" Территориальная избирательная комиссия N 57 осуществляет полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов, в том числе N 692, по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово седьмого созыва (далее - Муниципальный Совет).
Решением Территориальной избирательной комиссии N 57 от 18 июля 2024 года N 66-33 Лысову Д.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово седьмого созыва по многомандатному избирательному округу N 692 в связи с недостаточным количеством подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии N 103-30 от 26 июля 2024 года жалоба Лысова Д.В. об отмене поименованного выше решения оставлена без удовлетворения.
Считая это решение неправильным, 30 июля 2024 года Лысов Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил его отменить, обязать Санкт-Петербургскую избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом на выборах депутатов Муниципального Совета по многомандатному избирательному округу N 692 в порядке самовыдвижения.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 31 июля 2024 года), оставленным без изменения апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 августа 2024 года, административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В кассационной жалобе Лысов Д.В., не соглашаясь с такими судебными актами, просит их отменить, как незаконные, и направить административный материал для рассмотрения в суд первой инстанции.
Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов не допущены.
Пунктом 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке административного судопроизводства суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите избирательных прав.
Суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе связанные с защитой избирательных прав административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий (пункт 7 части 1 статьи 20 упомянутого Кодекса).
Административные дела о защите избирательных прав, за исключением предусмотренных статьей 20 поименованного процессуального закона, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 этого закона).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 27 июня 2023 года) разъяснил, что районными судами рассматриваются избирательные дела в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) избирательных комиссий, на которые возложены полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, а также окружных избирательных комиссий по выборам в представительные органы муниципальных образований, территориальных и участковых избирательных комиссий; об оспаривании действий или бездействия (за исключением бездействия в форме уклонения от принятия решения) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации; об оспаривании ответов избирательных комиссий на обращения граждан, касающихся избирательных прав, принятых не в форме решения (абзацы второй, шестой и седьмой пункта 6).
Возвращая административное исковое заявление, судьи первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие подсудность административных дел суду субъекта Российской Федерации и районному суду, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 6 и 7 постановления Пленума от 27 июня 2023 года, пришли к правильному выводу о неподсудности Санкт-Петербургскому городскому суду заявленных Лысовым Д.В. требований.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), статьей 20 которого закреплены система и статус избирательных комиссий.
Так, пунктами 1, 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что в Российской Федерации действуют Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, окружные избирательные комиссии, территориальные (районные, городские и другие) комиссии, участковые комиссии; комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации, в том числе обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы.
Полномочия избирательных комиссий субъектов Российской Федерации определены в статье 23 Федерального закона N 67-ФЗ.
К ним, в частности, отнесено рассмотрение жалоб (заявлений) на решения, действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принятие по ним мотивированных решений (подпункт "к" пункта 10).
Из содержания оспариваемого решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии следует, что жалоба Лысова Д.В. оставлена без удовлетворения, поскольку решение Территориальной избирательной комиссии N 57 от 18 июля 2024 года N 66-33 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты является правильным.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 июня 2023 года обратил внимание судов, что решения вышестоящих избирательных комиссий, оставляющие в силе решения нижестоящих комиссий, могут быть оспорены в судебном порядке вместе с решением нижестоящей комиссии, разрешившей вопрос по существу. Подсудность дела в таких случаях определяется в зависимости от уровня комиссии, решение которой обжаловалось в вышестоящую комиссию (пункт 10).
Принимая во внимание, что спор возник в связи с проведением выборов в орган местного самоуправления, административный истец считает, что Территориальная избирательная комиссия N 57 нарушила его избирательные права, необоснованно признав недостоверными часть подписей избирателей, решение этой комиссии об отказе в регистрации Лысова Д.В. кандидатом в депутаты оставлено без изменений Санкт-Петербургской избирательной комиссией, судья правильно возвратил административное исковое заявление Лысова Д.В., так как заявленные им требования подсудны районному суду и не могут быть приняты к производству Санкт-Петербургского городского суда.
Кассационная жалоба Лысова Д.В. не содержит доводов, которые в силу требований статьи 328 Кодекса административного судопроизводства могут повлечь отмену судебных актов, изложенная в ней позиция основана на ошибочном толковании норм законодательства о выборах и процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав.
Ввиду изложенного судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 31 июля 2024 года) и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.В.ГОРЧАКОВА