ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2024 г. N 5-ИКАД24-4-А1
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Саркисяна Павла Степановича на определение судьи Московского городского суда от 12 марта 2024 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года по административному материалу N Ма-1018/2024 по административному исковому заявлению Саркисяна П.С. к Московской городской избирательной комиссии об оспаривании ответов от 26 января 2024 года N 02-06/321, от 16 февраля 2024 года N 02-06/1422, от 22 февраля 2024 года N 02-06/2131, от 7 марта 2024 года N 02-06/3384, о признании действий (бездействия) незаконными, о проведении проверки,
установила:
постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 декабря 2023 года N 678-СФ на 17 марта 2024 года назначены выборы Президента Российской Федерации.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 января 2024 года Путин В.В. зарегистрирован кандидатом на должность Президента Российской Федерации.
В январе - феврале 2024 года Саркисян П.С. обратился в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с заявлениями о незаконном сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата Путина В.В., указав ссылки на публикации, размещенные в социальной сети " < ... > ", подтверждающие, по его мнению, названные факты. Четыре заявления было перенаправлено в Московскую городскую избирательную комиссию.
Письмами от 26 января, 16 и 22 февраля, от 7 марта 2024 года Московская городская избирательная комиссия сообщила Саркисяну П.С., что нарушений избирательного законодательства из содержания его обращений не усматривается.
Саркисян П.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании приведенных ответов, о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращений, просил в судебном порядке провести проверку материалов по публикациям.
Определением судьи Московского городского суда от 12 марта 2024 года административный иск возвращен ввиду неподсудности заявленных требований суду субъекта Российской Федерации.
Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года это определение отменено, в принятии административного иска отказано на основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
В кассационной жалобе Саркисян П.С. ставит вопрос об отмене названных определений, как незаконных, и просит направить административный материал для рассмотрения в суд первой инстанции.
Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).
Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены не были.
Судья Московского городского суда, возвращая административный иск Саркисяна П.С., исходил из того, что предметом оспаривания не является решение избирательной комиссии, принимаемое в установленном порядке как коллегиальным органом, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению районным судом.
Проверяя законность такого вывода, судья суда апелляционной инстанции признал его ошибочным, поскольку имелись предусмотренные пунктами 3, 5 статьи 128 КАС РФ основания для отказа в принятии административного иска Саркисяна П.С.
Такое заключение является правильным.
Процессуальный закон гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 упомянутого выше кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) в случае, если из заявления не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии административного искового заявления о защите избирательных прав. Вместе с тем, если такое административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, то в принятии этого заявления должно быть отказано (пункт 30).
Если в административном иске, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права административного истца, в принятии административного искового заявления также может быть отказано (пункт 31 названного постановления).
Судья отказывает в принятии административного искового заявления также в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 5 части 1 статьи 128 КАС РФ).
Законодатель, определяя в статье 239 КАС РФ круг лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой избирательных прав, установил, что избиратели вправе оспаривать решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие избирательные права этих граждан (часть 1), указав в части 10 и 11 иных субъектов избирательной кампании, имеющих право оспаривать решение о регистрации кандидата или его регистрацию.
Из содержания административного иска усматривается, что Саркисян П.С., оспаривая действия (бездействие) Московской городской избирательной комиссии, выразившиеся, по его мнению, в ненадлежащем рассмотрении его обращений, касающихся нарушений избирательного законодательства, связанных с агитацией и сбором подписей в поддержку выдвижения кандидата, фактически ставит вопрос о незаконности регистрации Путина В.В. кандидатом в Президенты Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).
Поскольку оспариваемые Саркисяном П.С. ответы и действия (бездействие) Московской городской избирательной комиссии не касаются реализации им активного избирательного права, непосредственно права избирателя не затрагивают, препятствий к их осуществлению либо восстановлению не создают, ни процессуальный закон, ни Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ни Федеральный закон от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" не предоставляют право избирателю оспаривать решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, Первый апелляционный суд общей юрисдикции правильно указал на отсутствие правовых оснований для принятия требований Саркисяна П.С. к производству суда.
При таких данных обжалуемое апелляционное определение, которым отменено определение о возвращении административного иска и отказано в его принятии, является законным.
Кассационная жалоба Саркисяна П.С. не содержит доводов, которые в силу требований статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену судебных актов.
На основании изложенного судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саркисяна П.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.В.ГОРЧАКОВА