ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 г. N 8-КАД22-6-К2
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (далее - ГП ЯО "Южный водоканал") на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 года по делу N 2-315/2021 по исковому заявлению Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения Ростов Ярославской области о возложении обязанности принять меры по надлежащей организации водоотведения на территории городского поселения Ростов Ярославской области,
установил:
решением Ростовского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2021 года исковое заявление Ростовского межрайонного прокурора удовлетворено. На администрацию городского поселения Ростов Ярославской области возложена обязанность принять меры по надлежащей организации водоотведения на территории городского поселения Ростов путем замены (перекладки) существующих коммуникаций подземного стального напорного коллектора, расположенного в городе Ростове Ярославской области от улицы Первомайской по улицам Северной, Мира и далее до очистных сооружений города Ростова, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 мая 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым указанная обязанность по надлежащей организации водоотведения возложена на ГП ЯО "Южный водоканал".
Считая апелляционное определение незаконным, ГП ЯО "Южный водоканал" подало кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба на указанный судебный акт возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы ГП ЯО "Южный водоканал" об отмене указанных определений кассационного суда общей юрисдикции по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 26 декабря 2022 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, считаю обжалуемые судебные акты Второго кассационного суда общей юрисдикции незаконными и подлежащими отмене.
Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу без рассмотрения по существу, судья кассационного суда исходил из того, что срок обжалования апелляционного определения истек 22 августа 2021 года. Кассационная жалоба подана ГП ЯО "Южный водоканал" в суд 16 марта 2022 года, то есть по истечении установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного процессуального срока обжалования судебных актов. Ссылку на получение предприятием копии апелляционного определения только 17 февраля 2022 года в обоснование ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования судья признал необоснованной, посчитав, что это обстоятельство не относится к обстоятельствам, независящим от заявителя.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 376, частями 1 и 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кассационные жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12 и 15 постановления от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что предусмотренный частью 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, который не может превышать пяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют, но могут учитываться при разрешении ходатайства об их восстановлении. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Одним из требований к содержанию кассационной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, лицом, подавшим жалобу, на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела (пункт 6 части 2 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта приведенное положение процессуального закона невыполнимо.
Обращаясь с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ГП ЯО "Южный водоканал" в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи указывал на несвоевременную выдачу ему копии апелляционного определения.
Частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 кодекса.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм в целях обеспечения права на обжалование в кассационном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не только судебные акты, принятые судом первой инстанции, но и апелляционные определения, принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной кассационной жалобы.
Аналогичные требования, касающиеся вручения и направления копии решения, срока подачи кассационной жалобы, оснований и порядка рассмотрения заявления о восстановлении срока, предусмотрены положениями статей 95, 182, 307, 318 и 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ГП ЯО "Южный водоканал" не принимало участия в рассмотрении апелляционной жалобы администрации городского поселения Ростов Ярославской области. 20 мая 2021 года суд апелляционной инстанции огласил резолютивную часть апелляционного определения. Сведения о дате изготовления мотивированного определения, а также о направлении ГП ЯО "Южный водоканал" его копии в материалах дела отсутствуют.
Впервые копию апелляционного определения предприятие получило 17 февраля 2022 года, что объективно исключало возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
При таких данных у судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции имелись основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока и о возврате кассационной жалобы, а также определение, которым оно оставлено без изменения, являются незаконными и подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и права ГП ЯО "Южный водоканал" на обжалование принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.
В части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено, что суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Главой 22 (статьи 218 - 228) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, предъявленные к администрации городского поселения Ростов Ярославской области прокурором требования, связанные с принятием мер по надлежащей организации водоотведения на территории городского поселения, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Учитывая, что в данном случае административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении населения городского поселения, настоящее дело подлежало рассмотрению по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 года отменить.
Восстановить ГП ЯО "Южный водоканал" срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 мая 2021 года.
Административное дело направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ГП ЯО "Южный водоканал".
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Б.ХАМЕНКОВ