КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 г. N 1670-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПОДВОРЬЕ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 И ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 4
СТАТЬИ 378.2 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию акционерного общества "Северо-Западное Подворье" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество "Северо-Западное Подворье" (далее - АО "Северо-Западное Подворье") оспаривает конституционность пункта 2 и подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" Налогового кодекса Российской Федерации, а также просит разъяснить порядок установления кадастровой стоимости недвижимости.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неоднократно уведомлял АО "Северо-Западное Подворье" о несоответствии его обращений требованиям названного Федерального конституционного закона, однако в повторной жалобе заявитель настаивает на проверке конституционности указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также просит разъяснить порядок установления кадастровой стоимости недвижимости.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают юридические лица, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты, а жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Вопреки приведенным требованиям, заявителем представлено только решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2018 года.
Кроме того, жалоба АО "Северо-Западное Подворье" подана гражданином Е.С. Черепановым как ее представителем на основании доверенности. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя, если представительство осуществляется не по должности. Согласно же статье 53 данного Федерального конституционного закона представителями сторон, за исключением представительства в силу закона либо по должности, должны быть адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица. Наличие статуса адвоката или ученой степени подтверждается соответствующими документами, а полномочия представителя - доверенностью.
Вопреки приведенным требованиям, документ, подтверждающий наличие у Е.С. Черепанова статуса адвоката или ученой степени по юридической специальности, не приложен.
В свою очередь, государственная пошлина при направлении жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации уплачена АО "Северо-Западное Подворье" в размере меньшем, чем это установлено для организаций подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Северо-Западное Подворье", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН