КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 г. N 3141-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САРКИСОВА КАРЕНА РОБЕРТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ
1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
И ВАЛЮТНОМ КОНТРОЛЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Р. Саркисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Р. Саркисов оспаривает конституционность следующих положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле":
подпункта "а" пункта 6, в соответствии с которым резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 406-ФЗ);
подпункта "а" пункта 7, согласно которому нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 данного Федерального закона.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года заявителю отказано в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации (непредставление в уполномоченный орган за период 2016 года отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации). При этом суды пришли к выводу о том, что К.Р. Саркисов являлся резидентом для целей Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", поскольку он соответствовал критериям, указанным в данном Федеральном законе, в том числе прерывал период нахождения за пределами Российской Федерации, въезжая на территорию Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предполагают необходимость учета краткосрочных въездов гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации для признания его резидентом и возникновения у него обязанностей, предусмотренных валютным законодательством, а потому не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества (преамбула) устанавливает обязанность предоставления резидентами отчетности о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (часть 7 статьи 12).
При этом федеральный законодатель, учитывая публично-правовой характер валютного регулирования, самостоятелен в выборе критериев для определения лиц, на которых возлагается обязанность по представлению указанной отчетности. В частности, пунктом 6 (во взаимосвязи с пунктом 7) части 1 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" определяется круг лиц, признаваемых резидентами с распространением на них соответствующих обязанностей. Так, к ним были отнесены физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года (с учетом редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 406-ФЗ).
В настоящее время данные критерии федеральным законодателем изменены, а указанное законоположение в оспариваемой редакции утратило силу (с 1 января 2018 года физические лица - резиденты, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составил более 183 дней, согласно части 8 статьи 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", действующей в редакции Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 427-ФЗ, освобождаются от обязанности представлять отчеты о движении средств по зарубежным счетам).
С учетом изложенного оспариваемые положения Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", определяющие круг лиц, которые признаются резидентами (нерезидентами) для целей валютного контроля, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисова Карена Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН