КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 г. N 1648-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА САМПАЕВА ОЛЕГА ИВАНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 2 СТАТЬИ 45
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.И. Сампаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.И. Сампаев оспаривает конституционность положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми допускается взыскание в судебном порядке недоимки по налогу с зависимого с налогоплательщиком лица, если налоговым органом будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
Как следует из представленных материалов, О.И. Сампаев является конкурсным кредитором организации, в реестр требований кредиторов которой были включены требования налогового органа, связанные со взысканием недоимки по налогу зависимого с организацией-должником лица. При этом правопредшественнику О.И. Сампаева актами арбитражных судов было отказано в удовлетворении жалоб на решение арбитражного суда, признавшего обоснованными требования налогового органа о взыскании с организации-должника недоимки по налогу зависимого с ней налогоплательщика.
По мнению О.И. Сампаева, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет налоговым органам произвольно взыскивать налоговую задолженность налогоплательщика с зависимых с ним лиц, осуществляющих схожую деятельность в отсутствие факта передачи им имущества, выручки или денежных средств налогоплательщика, а также без учета стоимости переданного таким лицам имущества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Согласно конституционному принципу верховенства закона (статья 4 (часть 2), статья 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации) и вытекающему из него принципу основанности на законе деятельности органов исполнительной власти налоговые органы нуждаются в законодательной основе для своей деятельности. Именно связанностью налоговых органов законом обусловлено детальное регулирование соответствующих отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 12-П).
Наделение налоговых органов полномочием по взысканию в судебном порядке недоимки по налогу с зависимого с налогоплательщиком лица, если ими будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной уплаты налогов и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.
При этом непосредственно положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия и основания реализации соответствующего полномочия, не предполагающие его произвольного осуществления, что обеспечивает реализацию целей и задач налогового контроля, а также безусловное выполнение всеми налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов при правомерном характере деятельности налоговых органов. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе обоснованности взыскания в судебном порядке недоимки по налогу с зависимого с налогоплательщиком лица, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сампаева Олега Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН