КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 489-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗАСУХИНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 2.1 - 2.3 СТАТЬИ 22
И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 33.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ
ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Засухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Н. Засухин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации":
статьи 22 (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), в соответствии с которой для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона, применяется тариф страхового взноса 26,0 процента, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, а также устанавливается распределение тарифа страхового взноса на финансирование частей страховой пенсии (пункт 2.1); при исчислении страхового взноса в фиксированном размере, уплачиваемого страхователями, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона, применяются тарифы страховых взносов, установленные пунктом 2.1 этой статьи (пункт 2.2); страховые взносы, исчисленные сверх страхового взноса в фиксированном размере, направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии и финансирование накопительной части трудовой пенсии в размерах, определяемых пропорционально тарифам страховых взносов, установленным пунктом 2.1 данной статьи (пункт 2.3);
пункта 2 статьи 33.1 (в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года), в соответствии с которым в 2014 - 2016 годах для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона, за исключением страхователей, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 33 данного Федерального закона, применяется тариф страхового взноса 22,0 процента (в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов) и 10,0 процента (свыше установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, В.Н. Засухину было отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконными действий органа Пенсионного фонда Российской Федерации по учету уплаченных им в 2014 году страховых взносов на его индивидуальном лицевом счете, пересчете и доплате к пенсии. При этом суды пришли к выводу, что заявитель относится к категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" (индивидуальный предприниматель - плательщик страховых взносов, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), для которой была установлена ставка общего тарифа в размере 26,0 процента.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют в силу своей неопределенности произвольно применять к плательщику страховых взносов ставку тарифа страхового взноса в размере 26,0 процента, а не 22,0 процента.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включает в него в качестве отдельной категории страхователей и застрахованных лиц - индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты физическим лицам и обязывает их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Исходя из особенностей правового статуса индивидуальных предпринимателей, федеральный законодатель предусмотрел для них порядок исчисления страховых взносов, отличный от порядка, предусмотренного для страхователей, производящих выплаты физическим лицам (пункты 2.1 - 2.3 статьи 22, статья 28 и пункт 2 статьи 33.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в оспариваемой заявителем редакции). В частности, в силу оспариваемого пункта 2 статьи 33.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" предусмотренный им тариф страхового взноса 22,0 процента применяется в 2014 - 2016 годах страхователями, производящими выплаты физическим лицам (за рядом исключений). Следовательно, иные страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, применяют тариф страхового взноса, установленный для них статьей 22 данного Федерального закона.
При этом размер страховых пенсий застрахованных лиц, включая индивидуальных предпринимателей, исчисляется с учетом сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 15 и 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Такое правовое регулирование, предоставляющее индивидуальным предпринимателям возможность формировать свои пенсионные права в рамках системы обязательного пенсионного страхования, с учетом специфики предпринимательского дохода, который в силу рискового характера предпринимательской деятельности не является постоянным и гарантированным, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение, а потому не может расцениваться как нарушающее их конституционные права и противоречащее конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности.
Проверка же правильности исчисления страховых взносов, подлежащих уплате конкретным лицом, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН