КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3439-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ФЕДОРЕНКО ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ГРАЖДАНИНА С. ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 14.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Федоренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Н. и оставленным в силе определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции и отказано в удовлетворении заявлений должника и гражданина С. (в лице его финансового управляющего В.Н. Федоренко) о признании недействительными торгов, проведенных в отношении имущества должника (инвестиционных паев), заключенного по их результатам договора купли-продажи инвестиционных паев, применении последствий недействительности сделки. При этом Судебная коллегия, оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, исходила, в частности, из того, что победитель торгов подтвердил наличие у него необходимого статуса квалифицированного инвестора.
В.Н. Федоренко оспаривает конституционность пункта 2 статьи 14.1 "Инвестиционные паи закрытого и интервального паевых инвестиционных фондов, предназначенные для квалифицированных инвесторов" Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет признавать лицо квалифицированным инвестором для целей участия в торгах и приобретения инвестиционных паев закрытого паевого фонда в отсутствие признания за ним статуса квалифицированного инвестора управляющей компанией, выдавшей данные паи, а также признавать законным подтверждение статуса квалифицированного инвестора арбитражным управляющим в отсутствие у него соответствующих полномочий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом, а также - в интересах таких граждан и юридических лиц - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.
Как следует из содержания жалобы, В.Н. Федоренко, являющийся финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина С., обращается в Конституционный Суд Российской Федерации не в связи с предполагаемым нарушением оспариваемым законоположением своих конституционных прав, а в интересах гражданина-должника. Между тем Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не наделяет арбитражных управляющих правом подавать в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в интересах других лиц; не установлено данное право и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определяющим полномочия данного субъекта профессиональной деятельности как лица, участвующего в деле о банкротстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2291-О, от 31 октября 2023 года N 2816-О, от 30 мая 2024 года N 1322-О и др.).
Представительство же интересов граждан и юридических лиц в конституционном судопроизводстве осуществляется в силу положений статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" лицами, имеющими право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона (к каковым податель настоящей жалобы не относится), либо адвокатами или имеющими ученую степень по юридической специальности лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Между тем представленные с обращением документы не подтверждают наличия у В.Н. Федоренко соответствующих статуса и полномочий.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2.1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федоренко Вячеслава Николаевича, поскольку она исходит от ненадлежащего лица.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН