КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3454-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ-НОВЫЙ ВЕК" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 856 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" (далее также - Общество) оспаривает конституционность статьи 856 ГК Российской Федерации, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 данного Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 данного Кодекса.
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Общества к банку о взыскании процентов в соответствии со статьей 856 ГК Российской Федерации.
По мнению Общества, статья 856 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 1 (часть 1), 8, 15 (части 1 и 2), 18, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предполагает возможность начисления законной неустойки исключительно при условии предоставления клиентом банка доказательств причинения ему убытков вследствие неправомерного списания банком денежных средств; не предполагает применения ее положений при наличии в договоре между банком и клиентом условия о том, что проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете, не начисляются; не допускает применения ее положений при отказе клиента от первоначально заявленного требования о взыскании с банка убытков (списанных в период действия моратория на списание денежных средств).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Правовое регулирование, содержащееся в статье 856 ГК Российской Федерации, направлено на стимулирование надлежащего исполнения банком своих обязательств перед клиентом (владельцем счета) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Общества.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности выбора и применения с учетом этого правовых норм не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН