КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3463-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НОЖИНА
СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 14.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Ножина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина С.А. Ножина и оставленным в силе определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции и отказано в удовлетворении заявлений должника и гражданина С. (в лице его финансового управляющего) о признании недействительными торгов, проведенных в отношении имущества должника (инвестиционных паев), заключенного по их результату договора купли-продажи инвестиционных паев, применении последствий недействительности сделки.
С.А. Ножин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 14.1 "Инвестиционные паи закрытого и интервального паевых инвестиционных фондов, предназначенные для квалифицированных инвесторов" Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".
По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет признавать лицо квалифицированным инвестором для целей участия в торгах и приобретения инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда в отсутствие признания за ним статуса квалифицированного инвестора управляющей компанией, выдавшей эти паи, а также признавать законным подтверждение статуса квалифицированного инвестора арбитражным управляющим в отсутствие у него соответствующих полномочий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" инвестиционные паи, ограниченные в обороте, могут выдаваться (отчуждаться) только квалифицированным инвесторам, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; признать лиц квалифицированными инвесторами в соответствии с федеральным законом при выдаче инвестиционных паев, ограниченных в обороте, вправе только управляющая компания, которая выдает эти инвестиционные паи; последствия выдачи таких инвестиционных паев лицу, не являющемуся квалифицированным инвестором, предусматриваются данной статьей.
Приведенные положения, направленные на обеспечение определенности в порядке выдачи инвестиционных паев, ограниченных в обороте, и предусматривающие по общему правилу возможность выдачи таких паев только квалифицированным инвесторам, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, исходила, в частности, из того, что победитель торгов подтвердил наличие у него необходимого статуса квалифицированного инвестора.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судом оспариваемой нормы с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ножина Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН