КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 г. N 874-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ МИССИНГ
ЭММЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 20, ПУНКТОМ 11 СТАТЬИ 105.1 И ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ
220 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Э.А. Миссинг вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Э.А. Миссинг оспаривает конституционность статьи 20 "Взаимозависимые лица", пункта 11 статьи 105.1 "Взаимозависимые лица" и пункта 5 статьи 220 "Имущественные налоговые вычеты" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением налогового органа, в том числе с учетом оспариваемых законоположений, отказано в предоставлении заявительнице имущественного налогового вычета в связи с приобретением ею жилого помещения, поскольку сделка была совершена между взаимозависимыми лицами. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отказано в принятии административного искового заявления Э.А. Миссинг об оспаривании отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют получению имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи жилого помещения между взаимозависимыми лицами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Вместе с тем представленными Э.А. Миссинг судебными актами не подтверждается применение в ее деле оспариваемых законоположений.
Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в рамках предоставленной ему дискреции при установлении льгот в сфере налогообложения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков в указанном в жалобе аспекте (определения от 27 октября 2015 года N 2538-О, от 20 апреля 2017 года N 594-О, от 27 сентября 2018 года N 2463-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миссинг Эммы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН