КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 1568-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КУТРОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 15, СТАТЬЕЙ 1064 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОДПУНКТОМ 14 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 31
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 11
СТАТЬИ 61.11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Кутрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Кутров - бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью, привлеченный к субсидиарной ответственности по его обязательствам в размере установленной решением суда задолженности данного общества перед бюджетом, - оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 "Возмещение убытков", статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 "Права налоговых органов" Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2), поскольку по смыслу, придаваемому им судебной практикой, позволяют привлечь физическое лицо к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам организации в ситуации, когда соответствующая задолженность ранее была признана безнадежной к взысканию и списана налоговым органом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.
Между тем с момента вынесения судебных актов по спору о привлечении А.А. Кутрова к субсидиарной ответственности (последним из числа которых является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года об отказе в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) прошло более года.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе А.А. Кутрова - ранее оспаривавшего пункт 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в том числе в аспекте, тождественном указанному в его новом обращении, - было принято Определение от 14 ноября 2023 года N 3019-О об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению. В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации среди прочего отметил, что представленными материалами не подтверждается установление и оценка судом обстоятельств, связанных со списанием налоговым органом спорной задолженности с юридического лица до привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, как и то, что заявитель ссылался на указанные обстоятельства при рассмотрении дела с его участием. Этот вывод не опровергается и материалами, прилагаемыми А.А. Кутровым к вновь поданной жалобе. В силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 года N 3019-О является окончательным и обжалованию не подлежит.
Что же касается принятых, в том числе в пределах предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичного срока, судебных актов об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то они не подтверждают применения оспариваемых положений в конкретном деле, поскольку при их вынесении судами разрешался лишь вопрос о наличии (отсутствии) оснований для такого пересмотра.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутрова Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН