КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 1739-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ТОКАРЕВОЙ ОКСАНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ 346.21 НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Токаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.В. Токарева оспаривает конституционность пункта 6 статьи 346.21 "Порядок исчисления и уплаты налога" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования О.В. Токаревой, имеющей статус индивидуального предпринимателя и применяющей упрощенную систему налогообложения, о признании недействительным решения налогового органа, которым она была привлечена к налоговой ответственности.
Как установили суды, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности исчисления заявительницей суммы налога за период 2021 года исходя из пониженной налоговой ставки, предусмотренной Законом Пермского края от 1 апреля 2015 года N 466-ПК "Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае". Соглашаясь с указанным выводом налогового органа, суды, кроме прочего, отметили, что применению в данном случае подлежала установленная в городе Москве ставка, поскольку заявительница, проживая и состоя в спорном и предыдущих периодах на налоговом учете в этом регионе, подавала налоговые декларации и уплачивала налог исходя из соответствующей ставки.
По мнению О.В. Токаревой, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет налоговым органам исчислять сумму налога, подлежащую уплате в рамках упрощенной системы налогообложения, в соответствии со ставкой, предусмотренной по месту жительства налогоплательщика, а не по месту осуществления им предпринимательской деятельности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пунктом 6 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу в рамках упрощенной системы налогообложения производится индивидуальным предпринимателем по месту его жительства. Данное положение действует во взаимосвязи с правилами постановки налогоплательщиков на учет в налоговых органах, предусматривающих, в частности, что постановка на налоговый учет физических лиц производится по месту их жительства, причем физическое лицо вправе самостоятельно подать заявление о постановке на учет по данному основанию (пункты 1 и 7 статьи 83, пункт 2 статьи 84 этого же Кодекса).
Оспариваемое законоположение, обеспечивающее осуществление контроля за исполнением налоговых обязательств налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, по месту их налогового учета, при этом не регламентирует порядок применения пониженных ставок налога, устанавливаемых в законодательстве субъектов Российской Федерации. Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права О.В. Токаревой в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Токаревой Оксаны Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН