КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2017 г. N 137-О-Р
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА
ЯКИМОВА ФЕДОРА ФЕДОРОВИЧА О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 29 МАРТА 2016 ГОДА N 487-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Ф.Ф. Якимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 марта 2016 года N 487-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.Ф. Якимова на нарушение его конституционных прав положением статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить данное Определение, пояснив, имеет ли физическое лицо после прекращения статуса индивидуального предпринимателя при продаже недвижимого имущества, которое использовалось им в предпринимательской деятельности, возможность учесть расходы, непосредственно связанные с приобретением такого имущества в порядке, предусмотренном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" или главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения.
В Определении от 29 марта 2016 года N 487-О Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению, оснований к чему не нашел. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков.
Таким образом, поставленный в ходатайстве Ф.Ф. Якимова вопрос о необходимости разъяснения особенностей уплаты налога на доходы физических лиц и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не требует истолкования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 487-О.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Якимова Федора Федоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 487-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН