КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 г. N 810-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА КРЮКОВА
СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 402 И СТАТЬЕЙ 404 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина С.В. Крюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В. Крюков оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:
пункта 2 статьи 402, предусматривающего основание для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения;
статьи 404, регулирующей порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением районного суда с С.В. Крюкова по иску налогового органа взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1 884 рублей, рассчитанная с учетом налоговой базы, определяемой как инвентаризационная стоимость имущества, принадлежащего заявителю.
С.В. Крюков, не соглашаясь с порядком расчета инвентаризационной стоимости налогооблагаемого имущества, полагает, что оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которые были применены судом в его деле, противоречат статье 57 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
До вступления в силу Федерального закона от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" вопросы уплаты налога на имущество физических лиц, являющегося местным налогом, регулировались нормами Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц", согласно которому налог исчислялся в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (пункт 1 статьи 3).
В отношении налоговой базы по данному налогу Конституционный Суд Российской Федерации ранее указал, что для исчисления суммы налога положения Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" устанавливают конкретную стоимостную характеристику облагаемого имущества в виде его инвентаризационной стоимости, рассчитываемой органами технической инвентаризации, а следовательно, такой элемент налога, как налоговая база, в данном Законе определен (Определение от 24 ноября 2005 года N 493-О).
С 1 января 2015 года действует глава 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговая база в отношении объектов налогообложения, по общему правилу, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 2 статьи 402). В силу оспариваемого заявителем законоположения налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404).
Данное правовое регулирование регламентирует один из обязательных элементов налогообложения - налоговую базу - по налогу на имущество физических лиц и тем самым является нормативной основой для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате указанного налога. Следовательно, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, притом что заявитель не лишен возможности оспорить сведения, на основании которых была рассчитана налоговая база в отношении принадлежащих ему объектов обложения налогом на имущество физических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 2517-О и от 29 мая 2018 года N 1123-О).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Крюкова Сергея Владимировича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН