КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1671-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АКСЕНОВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "Г" ПУНКТА 19 И ПУНКТОМ 22.1
ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ВЫПЛАТЫ
ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЛИЦАМ, ПРОХОДЯЩИМ СЛУЖБУ В ВОЙСКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИМЕЮЩИМ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗВАНИЯ ПОЛИЦИИ,
А ТАКЖЕ ИНЫМ ЛИЦАМ, ИМЕЮЩИМ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ТАКОЙ ВЫПЛАТЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е. Аксенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Е. Аксенов оспаривает конституционность следующих положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223; далее - Правила):
подпункта "г" пункта 19, а фактически - его предписания о снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная выплата) в случае неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на такой учет (данное положение введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2021 года N 954);
пункта 22.1 (в жалобе ошибочно названного пунктом 21.1), предусматривающего, в частности, что при переводе сотрудников в пределах одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании решения комиссии о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия их на учет по прежнему месту службы.
Как следует из представленных материалов, заявитель после перевода в войска национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел Российской Федерации был поставлен по новому месту службы на учет для получения единовременной выплаты с 22 января 2013 года - исходя из даты постановки на такой же учет по прежнему месту службы (данное правило предусмотрено пунктом 16 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"). Весной 2017 года он был переведен на службу в территориальный орган внутренних дел Российской Федерации и решением жилищно-бытовой комиссии поставлен на учет для получения названной выплаты с прежней даты. Указанное решение этой комиссией отменено в 2022 году с одновременным вынесением другого - о принятии А.Е. Аксенова на тот же учет с 3 октября 2017 года (дата подачи им соответствующего заявления после перевода из войск национальной гвардии Российской Федерации).
Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на учете для получения единовременной выплаты с 22 января 2013 года.
По мнению А.Е. Аксенова, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7, 19, 40 (часть 3), 54 и 55, поскольку допускают свое применение в ретроспективном порядке и ограничивают право граждан, переведенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, на получение единовременной выплаты исходя из даты постановки на учет по прежнему месту службы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 апреля 2024 года N 18-П указал, что в силу прямого действия предписания Конституции Российской Федерации о необходимости соблюдения всеми федеральных законов принцип законности - распространяющийся, как и принцип добросовестности, на все сферы жизнедеятельности и выступающий элементом публичного порядка Российской Федерации - подлежит применению независимо от того, указано ли на это специально в каком-либо законе, устанавливающем особенности регулирования тех или иных общественных отношений. Приведенная правовая позиция в полной мере применима и к подзаконным нормативным правовым актам.
С учетом сказанного подпункт "г" пункта 19 Правил, конкретизирующий принцип законности в отношении последствий совершения неправомерных действий должностными лицами комиссии по предоставлению единовременной выплаты, каких-либо конституционных прав граждан не нарушает.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к пункту 22.1 Правил отмечал, что предусмотренное им исключение из общего правила, закрепленного в пункте 20 Правил (об очередности занесения сведений о сотрудниках в книгу учета для получения ими единовременной выплаты), учитывает особенности прохождения службы в конкретном федеральном органе исполнительной власти и закрепляет дополнительные гарантии в жилищной сфере для сотрудников, которые переводятся к новому месту службы в рамках системы органов и учреждений данного федерального органа и, соответственно, сохраняют правовую связь с ним и статус сотрудника этого органа. Подобное правовое регулирование согласуется и с принципом подведомственности расходов бюджетов, закрепленным в статьях 28 и 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и реализуемым исходя из полномочий главного распорядителя бюджетных средств (к числу которых в установленном порядке относятся министерства, ведомства и службы) (определения от 29 октября 2020 года N 2475-О и от 28 июня 2022 года N 1563-О).
Исходя из этого пункт 22.1 Правил сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, который был поставлен на соответствующий учет на общих основаниях, будучи переведенным на службу в органы внутренних дел Российской Федерации со службы в другом федеральном органе исполнительной власти.
Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав А.Е. Аксенов связывает в том числе с отсутствием в действующем правовом регулировании положений о порядке учета граждан, переведенных из войск национальной гвардии Российской Федерации в органы внутренних дел Российской Федерации, осуществляемого в целях предоставления им единовременной выплаты. Вместе с тем разрешение вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений и дополнений в действующее правовое регулирование не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Алексея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН