КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2534-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕУРАЛЬСКОЕ ПОИСКОВОЕ
БЮРО" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ
ПУНКТА 5 СТАТЬИ 340 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское поисковое бюро" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральское поисковое бюро" (далее также - ООО "Среднеуральское поисковое бюро") оспаривает конституционность абзаца первого пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении заявления ООО "Среднеуральское поисковое бюро" о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления ему суммы налога на добычу полезных ископаемых. При этом суды пришли к выводу, что согласно условиям договора на поставку золотосодержащей руды окончательное количество поставляемой руды и количественное содержание золота в руде подлежали установлению на основании акта приема-передачи товарной руды с указанием в нем фактического количества (грамм) химически чистого золота и серебра, содержащегося в партии товара, с учетом окончательных результатов химического анализа. Кроме того, подтверждено, что налогоплательщик в составе золотосодержащей руды в проверяемые периоды фактически произвел отчуждение драгоценного металла, получив выгоду исходя из непосредственного количества химически чистого металла, которое находилось в реализованной партии руды, а следовательно, им неверно определено реализуемое добытое полезное ископаемое, в результате чего занижен размер подлежащего уплате налога.
По мнению ООО "Среднеуральское поисковое бюро", оспариваемое законоположение противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает его произвольное применение к налогоплательщику, реализующему только руду драгоценного металла, а не химически чистые драгоценные металлы в периоды, предшествовавшие изменению толкования судами данной нормы; при этом заявитель указывает на то, что соответствующее законоположение оспаривается им в ином аспекте, чем был обозначен в ранее поданной жалобе, и приводит новые мотивы и доводы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 28 марта 2024 года N 569-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал ООО "Среднеуральское поисковое бюро" в принятии к рассмотрению его жалобы, в которой он оспаривал конституционность абзаца первого пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что оспариваемое законоположение не содержит неопределенности, подлежит применению к налогоплательщикам, осуществляющим реализацию соответствующих драгоценных металлов, и не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявителя.
Приводя в обоснование своей позиции новые мотивы и доводы, ООО "Среднеуральское поисковое бюро" фактически настаивает на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 года N 569-О. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское поисковое бюро", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН