КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2551-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВИЗИТ" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 46, ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 47, ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 70 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 101
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Визит" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Визит" (далее - Общество) оспаривает конституционность пункта 3 статьи 46 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств", пункта 1 статьи 47 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя", пункта 2 статьи 70 "Сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов" и пункта 1 статьи 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов Обществу отказано в признании недействительным требования об уплате доначисленных ему по результатам выездной налоговой проверки сумм недоимки, пеней и назначенного штрафа за допущенное налоговое правонарушение. При этом суды, учитывая момент вступления в силу решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности, пришли к выводу, что налоговым органом не были пропущены сроки на выставление указанного требования.
По мнению Общества, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 54, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют налоговым органам осуществлять взыскание налоговой задолженности без учета нарушения ими сроков проведения выездной налоговой проверки, вынесения решения по ее результатам и направления налогоплательщику требования об уплате налоговой задолженности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации определяют в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесения решения по результатам налоговой проверки и вручения его налогоплательщику (статья 101), а также порядок реализации налоговым органом процедуры взыскания сумм задолженности с налогоплательщика, включающий правила выставления налогоплательщику требования об уплате налоговой задолженности (статьи 46, 47, 69 и 70).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена в том числе указанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации (определения от 30 ноября 2021 года N 2371-О, от 27 декабря 2023 года N 3537-О, от 28 марта 2024 года N 576-О и др.).
Таким образом, оспариваемые законоположения предполагают необходимость учета нарушения налоговым органом сроков проведения контрольных мероприятий и вынесения по их результатам решения при оценке правомерности осуществления налоговым органом его полномочий по принудительному взысканию налоговой задолженности, а потому они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки действий налоговых органов и соблюдения ими установленных налоговым законодательством сроков, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Визит", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН