КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2592-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ХАРЬКОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 16
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Харьковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В. Харькова оспаривает конституционность положений пункта 1 части первой статьи 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности":
абзаца четвертого, определяющего обстоятельства несоответствия, в частности специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, требованиям к деловой репутации;
абзаца восемнадцатого, устанавливающего, что несоответствием требованиям к деловой репутации признается осуществление лицом перечисленных в данной норме функций в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов, при условии, что такое решение было принято Банком России в течение 10 лет, предшествовавших дню назначения (избрания) кандидата на должность или дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации;
абзаца девятнадцатого, предусматривающего, что несоответствием требованиям к деловой репутации признается осуществление лицом перечисленных в данной норме функций в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения финансовой организации из соответствующего реестра за нарушение законодательства Российской Федерации, если на день, предшествующий дню назначения (избрания) кандидата на должность или дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации, не истек десятилетний срок со дня отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дня исключения финансовой организации из соответствующего реестра.
Из представленных материалов следует, что Е.В. Харькова занимала должность руководителя управления финансового мониторинга и валютного контроля кредитной организации, у которой приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с выявленными нарушениями. Учитывая, что заявительница замещала указанную должность в течение 12 месяцев, предшествовавших решению об отзыве у данной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и дню назначения временной администрации по управлению этим банком, сведения о ней были внесены в базу данных Банка России о лицах, не отвечающих требованиям к деловой репутации, предусмотренным федеральными законами, регулирующими деятельность финансовых организаций.
Банк России отказал Е.В. Харьковой в исключении сведений о ней из указанной базы данных, поскольку пришел к выводу, что заявительница, являясь специальным должностным лицом, вопреки возложенным на нее должностным обязанностям, не приняла надлежащих мер, направленных на недопущение нарушения законодательства кредитной организацией.
Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, Е.В. Харьковой отказано в признании незаконным решения Банка России о несоответствии заявительницы квалификационным требованиям и (или) требованиям деловой репутации.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают внесение сведений в базу данных Банка России о лицах, не отвечающих требованиям к деловой репутации, на основании презумпции причастности должностных лиц кредитной организации к принятию решений, совершению действий (бездействия), повлекших отзыв лицензии банка либо назначение в отношении него временной администрации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", исходя из целей деятельности Банка России, к которым, в частности, относится развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, развитие финансового рынка Российской Федерации и обеспечение его стабильности (статья 3), закрепляет в числе функций Банка России надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (пункт 9 статьи 4). Реализуя данную функцию, Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации (часть вторая статьи 56 и часть первая статьи 75). При этом для предотвращения указанных ситуаций Центральный банк Российской Федерации, помимо прочего, ведет базу данных о лицах, замещающих поименованные в данном Федеральном законе должности (кандидатах на эти должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также оценивает соответствие лиц, замещающих поименованные в данном Федеральном законе должности (кандидатов на эти должности), квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации (статьи 60 и 75 этого же Федерального закона).
Положения статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", действующие во взаимосвязи с приведенным правовым регулированием, предусматривают включение информации в соответствующую базу данных Банка России по объективным основаниям, связанным с причинением ущерба финансовому положению кредитной организации, установленными нарушениями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, обусловленными действиями (бездействием) соответствующих лиц. Выявление таких оснований обязывает Банк России оперативно принимать меры, направленные на защиту банковской системы, интересов вкладчиков и кредиторов финансовой организации. Вместе с тем презюмируемая причастность отдельных должностных лиц кредитной организации к установленным отрицательным результатам в банковской сфере может быть опровергнута конкретным лицом, сведения о котором включены в определенную базу данных, в установленных административных процедурах либо в судебном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 года N 824-О и N 825-О).
Таким образом, оспариваемые нормы направлены на обеспечение стабильности банковской системы Российской Федерации, защиту законных интересов вкладчиков и кредиторов кредитной организации, не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харьковой Елены Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН