КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 880-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ЛЕЙНОВА
АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ЛЕЙНОВОЙ ИРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ И ДРУГИХ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 11,
АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 17.2 СТАТЬИ 217 И АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ
ПУНКТА 2 СТАТЬИ 284.2 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 1
СТАТЬИ 130 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.С. Лейнова, И.А. Лейновой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.С. Лейнов, И.А. Лейнова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Э.С. Лейновой, и Н.Н. Шуварин оспаривают конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:
пункта 1 статьи 11, определяющего, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом;
пункта 17.2 статьи 217, освобождающего от обложения налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые налогоплательщиком, признаваемым налоговым резидентом Российской Федерации, от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет (абзац первый);
абзаца первого пункта 2 статьи 284.2, согласно которому предусмотренная пунктом 4.1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0 процентов применяется к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) акций (долей участия в уставном капитале) российских организаций и (или) иностранных организаций, при условии, что эти акции (доли) составляют уставный капитал таких организаций, не более 50 процентов активов которых, по данным финансовой отчетности на последний день месяца, предшествующего месяцу реализации, прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, если иное не установлено данным пунктом.
Кроме того, заявителями оспаривается конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 130 ГК Российской Федерации, относящего к недвижимым вещам подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска заявителей к покупателю (организации) об оплате в полном объеме приобретенных по договору купли-продажи акций. Требование было мотивировано тем, что покупатель неправомерно удержал в качестве налогового агента налог на доходы физических лиц при оплате цены акций, доходы от продажи которых, как полагали заявители, не могли облагаться налогом в связи с тем, что акции находились в их владении более пяти лет. Признавая правомерными действия налогового агента по удержанию налога, суды исходили из того, что акционерное общество, акции которого были проданы заявителями, в составе своих активов имеет более 50 процентов недвижимого имущества, включая зарегистрированные в установленном порядке и учтенные в финансовой отчетности морские суда и суда внутреннего плавания.
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения для целей применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, допускают признание недвижимым имуществом морских судов и судов внутреннего плавания, притом что в названном Кодексе не предусмотрено подобное определение недвижимого имущества. В связи с этим заявители просят признать данные законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 4) и 57 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и др.).
Налоговый кодекс Российской Федерации в пункте 17.2 статьи 217 предусмотрел освобождение от налогообложения доходов, получаемых налогоплательщиком - физическим лицом, признаваемым налоговым резидентом Российской Федерации, от реализации непрерывно принадлежавших ему более пяти лет акций. При этом данное положение предполагает, что при определении наличия у налогоплательщика права на применение указанной льготы подлежат соблюдению условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 284.2 названного Кодекса, которые касаются, в частности, величины активов организации, от реализации акций которой налогоплательщиком получен доход. Так, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, должно составлять не более 50 процентов активов соответствующей организации по данным финансовой отчетности на последний день месяца, предшествующего месяцу реализации акций (абзац первый пункта 2 статьи 284.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено налоговым законодательством. При наличии предусмотренных этим предписанием условий понятие недвижимого имущества, раскрытое в статье 130 ГК Российской Федерации, может использоваться для толкования положений налогового законодательства. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, хотя, по общему правилу, приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина отдается налоговому законодательству, при отсутствии возможности определить их содержание путем системного толкования положений налогового законодательства допускается использование норм иных отраслей законодательства (определения от 8 июня 2004 года N 228-О, от 18 января 2005 года N 24-О, от 26 ноября 2018 года N 3057-О и др.).
Таким образом, оспариваемые законоположения, обеспечивающие в их взаимосвязи применение принятого законодателем в пределах его усмотрения льготного регулирования налогообложения доходов физических лиц, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лейнова Андрея Сергеевича, Лейновой Ирины Анатольевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН