КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 3274-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"МОСПРОМСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ВЯТКА" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДРАЗДЕЛОМ 4.4 РАЗДЕЛА IV ЛЕСНОГО
ПЛАНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2019 - 2028 ГОДЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы-Вятка" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы-Вятка" (далее - ООО "МПСМ-Вятка") оспаривает конституционность подраздела 4.4 раздела IV Лесного плана Кировской области на 2019 - 2028 годы (утвержден указом Губернатора Кировской области от 29 декабря 2018 года N 165), которым, в частности, определены зоны освоения лесов, используемых в целях заготовки древесины.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении заявления ООО "МПСМ-Вятка" о признании незаконным распоряжения уполномоченного органа об отказе в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины и об обязании устранить нарушения. При этом суды указали, что для использования лесов в целях заготовки древесины оспариваемой нормой предусматривается выделение пяти зон освоения; спорный лесной участок относится к зоне местного потребления, предназначенной для заготовки древесины гражданами для собственных нужд по договорам купли-продажи лесных насаждений или при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, а также рубки лесных насаждений субъектами малого и среднего предпринимательства на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных по результатам аукционов, а потому не может быть предоставлен заявителю в аренду.
По мнению ООО "МПСМ-Вятка", оспариваемая норма незаконно устанавливает запрет на проведение конкурса на право заключения договора аренды лесного участка с видом использования "заготовка древесины", в связи с чем не соответствует статьям 8, 34, 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечить сбалансированное развитие экономики, улучшение состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России, выполнение международных обязательств - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления от 9 января 1998 года N 1-П, от 7 июня 2000 года N 10-П, от 2 июня 2015 года N 12-П и др.). Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1752-О, от 24 февраля 2022 года N 433-О и др.).
Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлен перечень полномочий в области лесных отношений, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, к которым в том числе относится предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в аренду (пункт 1 части 1), а также разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации (пункт 9 этой же части). При этом в соответствии со статьей 86 данного Кодекса в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны интенсивности такого освоения (часть 1).
Таким образом, оспариваемая ООО "МПСМ-Вятка" норма, устанавливающая в Кировской области на период 2019 - 2028 годов зоны освоения лесов для их использования в целях заготовки древесины, призвана обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок и направлена на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Моспромстройматериалы-Вятка", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН