КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 253-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ
ОРЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 51
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Орловского муниципального округа Орловской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Администрация Орловского муниципального округа Орловской области оспаривает конституционность части 5 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены требования прокуратуры и на заявителя возложена обязанность включить в реестр муниципального имущества Орловского муниципального округа Орловской области автомобильные дороги общего пользования местного значения. Суды отклонили доводы заявителя о том, что спорные дороги имеют грунтовое покрытие и в связи с этим не отвечают признакам недвижимого имущества. Как указали суды, спорные автомобильные дороги включены в перечень дорог общего пользования местного значения, тем самым они признаны муниципальным образованием линейными сооружениями, объектами капитального строительства, которые относятся к муниципальному имуществу и подлежат учету в установленном порядке.
По мнению заявителя, часть 5 статьи 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не соответствует статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет возлагать на органы муниципального образования обязанность включить в реестр муниципального имущества грунтовые автомобильные дороги, не обладающие признаками недвижимого имущества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации предполагает достаточно широкую самостоятельность местного самоуправления по реализации возложенных на него публичных функций и задач, связанных, прежде всего, с обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования, и вместе с тем исходит из того, что эта самостоятельность определяет степень ответственности местного самоуправления, призванного осуществлять свои полномочия на основе верховенства права и прямого действия Конституции Российской Федерации, признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в целях обеспечения общих интересов местного сообщества в целом. Соответственно, Конституция Российской Федерации исходит из того, что самостоятельность местного самоуправления не является абсолютной, а должна определяться пределами, устанавливаемыми действующим законодательством (Постановления от 5 июля 2017 года N 18-П, от 23 ноября 2021 года N 50-П и др.; Определения от 16 июля 2013 года N 1241-О, от 16 января 2018 года N 12-О, от 29 сентября 2022 года N 2556-О и др.).
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся среди прочего: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения (пункт 5); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).
При этом согласно части 8.1 статьи 6 данного Федерального закона к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Содержащаяся в части 5 статьи 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" норма, закрепляющая полномочие органов местного самоуправления по ведению реестров муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в системе приведенного регулирования направлена на реализацию положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации и как таковая конституционные права заявителя не нарушает.
Проверка же судебных актов, принятых по конкретному делу заявителя, в том числе определение того, являются ли спорные дороги объектами капитального строительства, подлежащими учету в качестве муниципального имущества, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Орловского муниципального округа Орловской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН