КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 280-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРА" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 37 ПРАВИЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ, А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПЕРЕЧНЯ
МЕДИЦИНСКИХ ТОВАРОВ, РЕАЛИЗАЦИЯ КОТОРЫХ НА ТЕРРИТОРИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВВОЗ КОТОРЫХ НА ТЕРРИТОРИЮ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИНЫЕ ТЕРРИТОРИИ, НАХОДЯЩИЕСЯ
ПОД ЕЕ ЮРИСДИКЦИЕЙ, НЕ ПОДЛЕЖАТ ОБЛОЖЕНИЮ (ОСВОБОЖДАЮТСЯ
ОТ ОБЛОЖЕНИЯ) НАЛОГОМ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гера" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Гера" (далее также - ООО "Гера") оспаривает конституционность пункта 37 Правил государственной регистрации медицинских изделий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1416), определяющего изменения, вносимые в документы, содержащиеся в регистрационном досье, не требующие проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее также - Перечень) (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 1042), в части ссылки на наименование товара и соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93.
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами отказано в признании незаконными действий (бездействия) и решений таможенного органа, связанных с отказом в предоставлении заявителю преференций при ввозе медицинских изделий. При этом суды пришли к выводу об указании в регистрационных удостоверениях ввезенных организацией медицинских изделий кодов ОКП, отсутствующих в Перечне, что не позволяет с учетом представленных заявителем документов применить освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.
По мнению ООО "Гера", оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность предоставления налоговой льготы организации, ввозящей медицинские изделия, регистрационные удостоверения которых содержат устаревшие коды Общероссийского классификатора продукции, с учетом невозможности беспрепятственного внесения изменений в такие регистрационные удостоверения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов. Так, законодатель самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.
В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П; Определение от 26 апреля 2021 года N 606-О и др.).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость. При этом соответствующие товары определены с учетом наименований товаров и кода по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93, кода в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, а также кода единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС). Такое регулирование в силу его буквального содержания позволяет достоверно установить медицинские товары, в частности, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, и не содержит неопределенности.
В свою очередь, Правила государственной регистрации медицинских изделий в части установления изменений, вносимых в документы, содержащиеся в регистрационном досье, которые не требуют проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия (пункт 37), сами по себе не предопределяют налоговые последствия невнесения таких изменений, а лишь направлены на обеспечение обращения на территории Российской Федерации зарегистрированных в установленном порядке медицинских изделий, в том числе в целях соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий.
Следовательно, оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном жалобе аспекте.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления соответствия ввозимых заявителем медицинских изделий критериям, необходимым для освобождения соответствующей операции от обложения налогом на добавленную стоимость, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гера", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН