КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 1572-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЫЛИНКИНА СТАНИСЛАВА ВЛАДИСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 22 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННЫМ
ФИНАНСОВЫМ ОПЕРАЦИЯМ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Былинкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В. Былинкин - предпоследний директор признанного банкротом хозяйственного общества, которого, наряду с последним директором этого общества, суды обязали передать документацию общества конкурсному управляющему, оспаривает конституционность статьи 22 Федерального закона от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", а фактически - введенной названным Законом части 4 статьи 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", устанавливающей, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации; порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
По мнению заявителя, оспариваемое регулирование не соответствует статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 52 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом, ограничивает свободу экономической деятельности, позволяя судам истребовать у бывшего директора документацию хозяйственного общества несмотря на наличие в материалах дела акта, подлинность которого не оспорена, о передаче документов следующему руководителю.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете", закрепляющие обязанность передачи документов бухгалтерского учета организации при смене ее руководителя и наделяющие организацию правом урегулировать порядок такой передачи в ее локальных актах, исключают помехи в управлении юридическим лицом при избрании (назначении) новых исполнительных органов, не допускают произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, создают условия для беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая тем самым свободу экономической деятельности. Таким образом, они не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении С.В. Былинкиным обязанности по передаче истребуемых документов и имущества сменившему его руководителю.
Установление же фактических обстоятельств и оценка доказательств конкретного дела с участием С.В. Былинкина, на чем, по существу, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Былинкина Станислава Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН