КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 1974-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ДУДКО
ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА И ШЕРСТОБИТОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 51.1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Н. Дудко и А.В. Шерстобитова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения определениями суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований граждан В.Н. Дудко и А.В. Шерстобитова к банку о взыскании убытков, обязании выкупить кредитные ноты, взыскании денежных средств.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Дудко и А.В. Шерстобитов оспаривают конституционность статьи 51.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", определяющий особенности размещения и обращения в Российской Федерации ценных бумаг иностранных эмитентов.
По мнению заявителей, положения данной статьи противоречат статьям 4 (часть 2), 8, 15 (часть 1), 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности своего нормативного содержания они порождают возможность их неоднозначного толкования и позволяют продавать физическим лицам, являющимся квалифицированными инвесторами, кредитные ноты, оформляющие заключение договора об участии в кредитном риске, без заключения сторонами соответствующего договора, по которому физическим лицам передается право на долю в субординированном займе, включенном в дополнительный капитал банка, а также часть рисков, связанных с полным или частичным невыполнением обязательств заемщика по субординированному займу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 51.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", определяющие особенности размещения и обращения в Российской Федерации ценных бумаг иностранных эмитентов и применяемые во взаимосвязи с иными нормами данного Федерального закона (в том числе его статьей 51.2), не содержат какой-либо неопределенности в вопросе о продаже физическим лицам, являющимся квалифицированными инвесторами, ценных бумаг - кредитных нот и форме заключения договора об участии в кредитном риске, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, в делах которых суды пришли к выводу, что приобретение у банка истцами ценных бумаг - кредитных нот, оформляющих заключение договора об участии в кредитном риске и впоследствии аннулированных по причине ухудшения финансового положения банка, осуществлялось ими как квалифицированными инвесторами, которые осознавали природу заключаемых сделок и были предупреждены о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, с учетом информации о том, что обеспечением поступления выплат по кредитным нотам являются полученные банком субординированные кредиты, подразумевающие, что при снижении капитала банка ниже определенного уровня банк не вправе погашать данный кредит и выплачивать по нему проценты.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дудко Василия Николаевича и Шерстобитова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН