КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 1755-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КЛИМОВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ТРИНАДЦАТОЙ СТАТЬИ 20
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А. Климова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.А. Климов, в отношении которого были частично удовлетворены требования конкурсного управляющего банка о взыскании задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, оспаривает конституционность пункта 1 части тринадцатой статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", согласно которому в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
По мнению К.А. Климова, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 19, 34, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность начисления конкурсным управляющим банковских процентов и штрафных санкций по ранее заключенному кредитному договору после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 1 части тринадцатой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", допускающие осуществление кредитной организацией в период после дня отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании такой организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации отдельных операций по реализации принадлежащих ей имущественных прав, направленных на приращение ее активов, имеют целью обеспечить защиту имущественных интересов кредиторов кредитной организации и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие упомянутые в жалобе конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Кирилла Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН