КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1497-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАРЧЕНКО РОМАНА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 64 И 104, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 301
КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина Р.В. Марченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации
установил:
1. Гражданин Р.В. Марченко оспаривает конституционность статей 64 "Основания освобождения от доказывания" и 104 "Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины", а также пункта 2 части 1 статьи 301 "Возвращение апелляционных жалобы, представления" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, рядом определений судов общей юрисдикции оставлены без движения и впоследствии возвращены поданные Р.В. Марченко административные исковые заявления и заявления о пересмотре вступивших в законную силу решений судов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что, в частности, к ним не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Отдельные частные жалобы, поданные заявителем на эти определения, были возвращены по тем же основаниям; при подаче остальных частных жалоб он был освобожден от уплаты государственной пошлины.
По мнению Р.В. Марченко, полагающего, что судебные акты по его заявлениям были приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Формально оспаривая конституционность ряда положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его заявлениям судебными актами. Между тем проверка правоприменительных актов, в том числе в части наличия оснований для оставления без движения и возвращения конкретных административных исковых заявлений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН