КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2685-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ ПРИГОРОДНАЯ
ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1, ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 2, А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 3 И 5
СТАТЬИ 78 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная пригородная пассажирская компания" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Южная пригородная пассажирская компания" (далее также - ООО "ЮППК", Общество) оспаривает конституционность пункта 1, подпункта 2 пункта 2, а также пунктов 3 и 5 статьи 78 "Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам" Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования Общества о взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее также - Департамент) убытков в связи с отсутствием возмещения недополученных доходов за период осуществления им в 2021 году перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Убытки были рассчитаны как межтарифная разница между величиной недополученных доходов Общества, определенной на основе утвержденного для него на этот период экономически обоснованного тарифа, и суммой фактически полученных доходов, рассчитанной на основе тарифа, утвержденного для перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
Разрешая данное дело, суды отклонили довод Общества о том, что заявленные убытки возникли вследствие неправомерного отказа Департамента от заключения соглашения о предоставлении субсидии на возмещение межтарифной разницы. Как указали суды, недополученные Обществом в 2021 году доходы были учтены в тарифном регулировании на последующие периоды 2022 и 2023 годов (посредством поэтапного повышения экономически обоснованных тарифов) и в указанные периоды заявителю выплачивались субсидии исходя из повышенных тарифов.
По мнению ООО "ЮППК", оспариваемые положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации препятствуют возмещению перевозчику недополученных доходов в случае отказа публичного субъекта от заключения соглашения о предоставлении субсидии на возмещение таких доходов. На этом основании заявитель просит признать данные положения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является формой возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Такие субсидии могут предоставляться в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 названной статьи). Данные положения, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусматривают лишь один из механизмов компенсации недополученных вследствие применения тарифного регулирования доходов хозяйствующих субъектов и не предполагают произвольного отказа в компенсации соответствующих потерь (Определение от 30 сентября 2021 года N 2120-О).
Применительно же к возмещению потерь в доходах перевозчиков, возникающих в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня, статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятое на ее основании нормативное регулирование действуют в совокупности с нормами пункта 5 статьи 790 ГК Российской Федерации и пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". В силу данных норм такие потери подлежат возмещению в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. При этом конкретные элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика посредством предоставления субсидий за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, в частности порядок их возмещения, определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2022 года N 2101-О и от 28 сентября 2023 года N 2336-О).
Таким образом, оспариваемые положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО "ЮППК", которому, согласно представленным материалам, было отказано в удовлетворении требования о возмещении недополученных в 2021 году доходов, поскольку, как установили суды, данные доходы подлежали возмещению в последующие периоды, в том числе посредством мер тарифного регулирования.
Проверка же правильности установления судами по конкретному делу заявителя обстоятельств, в том числе касающихся величины недополученных им доходов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная пригородная пассажирская компания", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН